Решение по делу № 2А-771/2022 от 15.09.2022 | Кулебакский городской суд (Нижегородская область)

Административное дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кулебакского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кулебакского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО3, страшему судебному приставу Кулебакского РО СП УФССП по Нижегородской области, Кулебакскому РО СП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что судебным приставом отдела судебных приставов УФССП России по было возбуждено исполнительное производство в отношения ФИО4 на основании исполнительного листа от , выданного Кулебакским городским судом о возмещении материального вреда. Ссылается на то, что в процессе мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановления, которые утверждается старшим судебным приставом или (его заместителем) и копия которых не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Однако, по август 2022 года ни одного постановления (акта) в ее адрес не поступило, что послужило основанием полагать, что либо судебный пристав - исполнитель вообще не осуществляет работы в рамках исполнительного производства , либо осуществляет ненадлежащим образом, не извещая ее о ходе исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, по которому она является взыскателем. Решив разобраться в данной ситуации, в августе 2021 года ФИО1 позвонила судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2, которая пояснила, что исполнительное производство передано ей на исполнение только в июле 2021 года и за действия судебного пристава, ранее исполнявшего данное исполнительное производство, она не несет. Судебный пристав пояснила, что намерена по данному исполнительному производству провести комплекс мер, направленных на принудительное исполнение, а равно на понуждение должника ФИО4 к исполнению требований, указанных в исполнительном листе от . Однако в ходе телефонного разговора судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 сообщила, что в настоящее время судебное решение по исполнительному производству в отношении ФИО4 не исполнено. Причиной неисполнения, по её словам, является факт его болезни. По поводу проверки имущества судебный пристав пояснила, что она выходила по адресу, но в дом её не пустили. Судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества лишь по тому, что её не пускают в дом. Также у должника имеется автотранспортное средство, которое до настоящего времени не арестовано и не передано на реализацию в счет погашения долга. За период с августа по и по сегодняшний день судебным приставом -исполнителем не были приняты надлежащие меры, связанные с наложением ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, права на которое подлежат государственной регистрации. В ее адрес не поступило не одного постановления и акта о наложении ареста на имущество должника, хотя по закону судебный пристав исполнитель обязан направить в ее адрес все процессуальные документы. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что судебным приставом не осуществляется комплекс необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника и источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО4, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5).

Представители административных ответчиков: УФССП России по Нижегородской области, Кулебакского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кулебакского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав Кулебакского РО СП УФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Кулебакского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указывает, что с административным иском не согласна, так как судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства -ИП, сводки по исполнительному производству от и представленных административным ответчиков в суд документов, на исполнение в ное отделение судебных приставов УФССП России по поступил исполнительный документ ФС от , выданный Кулебакским городским судом .

судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по ФИО5 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО4, г.р., проживающего по адресу: Россия, .

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Кулебакского РО УФССП ФИО5 были направлены запросы: в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД, банки. сделан запрос в Росреестр с целью установления доходов, имущества должника.

По данным МРИ ФНС по должник ФИО4 в качестве предпринимателя не зарегистрирован.

По данным ПФР должник ФИО4 не работает, не является пенсионером.

По данным ГИБДД за ФИО4 зарегистрирован автотранспорт: ВАЗ 21093, 2001г.в. г/н г/н 1995г.в. г/н .

По данным Росреестра по за должником ФИО4 зарегистрировано здание по адресу: , р-н Кулебакский, , .

судебным приставом — исполнителем Кулебакского РО УФССП ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. судебным приставом — исполнителем Кулебакского РО УФССП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации - (ПАО «Совкомбанк»).

судебным приставом — исполнителем Кулебакского РО УФССП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – (ООО «ХКФ Банк»).

Денежные средства с расчетного счета должника на депозит Кулебакского РО УФССП не поступали.

судебным приставом — исполнителем Кулебакского РО УФССП ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ.

судебным приставом — исполнителем Кулебакского РО УФССП ФИО6 с целью проверки имущественного положения должника повторно сделаны запросы в регистрирующие органы:

запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ( по данным ГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорт: ВАЗ 21093 2001г.в., г/н ; ВА321102Д998г.в. г/н ; ВА32107,1995г.в. г/н );

запрос о счетах должника в ФНС (по данным ФНС — сведений не имеется).

судебным приставом-исполнителем отделения ССП повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

судебным приставом — исполнителем отделения ССП ФИО6 сделан запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответа из УПФР ФИО4 не работает, пенсионером не является.

судебным приставом — исполнителем отделения ССП ФИО6 сделан запрос ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств. По данным ГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорт: ВАЗ 21093, 2001пв., г/н , г/н ВА32107Д995т; г/н .

судебным приставом — исполнителем отделения ССП ФИО6 сделан запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения ( по данным ГИБДД сведений не имеется).

судебным приставом — исполнителем отделения ССП ФИО6 вынесено постановление о взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

судебным приставом — исполнителем отделения ССП ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации

вынесен акт передачи указанного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю отделения ССП ФИО2

, , , судебным приставом — исполнителем отделения ССП ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы: запрос ГИБДД, запрос ФНС, запрос ЗАГС, запрос ГУВМ МВД, запрос в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Росреестр.

судебным приставом — исполнителем отделения ССП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

судебным приставом — исполнителем отделения ССП ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы: запрос ГИБДД, запрос ФНС, запрос ЗАГС, запрос ГУВМ МВД, запрос в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Росреестр.

, , , , , , , , , , , , , , , , судебным приставом — исполнителем отделения ССП ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы: запрос ГИБДД, запрос ФНС, запрос ЗАГС, запрос ГУВМ МВД, запрос в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Росреестр.

в Кулебакском РО УФССП по судебным приставом-исполнителем отделения ССП ФИО2 у должника ФИО4 было отобрано объяснение по исполнению требований содержащих в исполнительном документе ФС от , из которых следует, что ФИО4 оплачивать задолженность в пользу взыскателя ФИО1 не отказывается. На данный момент не имеет возможности вносить платежи по ИП , т. к. официально не трудоустроен. по находился на лечении в нейрохирургическом отделении НОКБ им. НА. ФИО7.

года судебным приставом-исполнителем Кулебакского РО УФССП по ФИО2 Л,В. был осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО4: .

На момент выхода дверь по данному адресу никто не открыл. Было отправлено требование о явке к судебному приставу - исполнителю. Автотранспортные средства, зарегистрированные за должником, около дома не обнаружены.

повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

повторно в Кулебакском РО УФССП по судебным приставом-исполнителем ФИО2 у должника ФИО4 было отобрано объяснение по исполнению требований содержащих в исполнительном документе ФС от , из которого следует, что ФИО4 официально не трудоустроен, задолженность планирует оплачивать частично.

вынесен акт передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю отделения ССП ФИО3.

судебным приставом-исполнителем отделения ССП ФИО3 по адресу регистрации должника: был составлен акт о невозможности взыскания.

судебным приставом-исполнителем отделения ССП ФИО3 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в Кулебакское РО УФССП по в отношении ФИО4, г.р. на исполнение поступил судебный приказ от о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В силу Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в первую очередность удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Как указано административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3, у должника ФИО4 также имеется долг по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 980 882,14 рублей.

Из материалов исполнительного производства и сведений судебного пристава-исполнителя отделения ССП ФИО3, следует, что заявлений о ходе исполнительного производства от взыскателя ФИО1 в Кулебакское РО УФСПП по не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО4, отзывом административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения ССП ФИО3, у которой на исполнении в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство, приложенными к отзыву документами.

Что касается не направления судебным приставом-исполнителем ФИО2 адрес административного истца постановления о наложении ареста на имущество должника, то таких постановлений в период нахождения исполнительного производства у данного пристава-исполнителя, ФИО2 не выносилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, необоснованны и опровергаются материалами дела.

Напротив, исходя из представленных материалов исполнительного производства, должностным лицом отдела судебных приставов УФССП России РФ по в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 приняты необходимые меры для исполнения решения суда и осуществлены действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом вопреки требованиям положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, нарушений судебным приставом-исполнителем закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, не установлено.

По смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа, и отсутствие положительного результата исполнения в течение указанного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кулебакского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кулебакского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Кулебакского РО СП УФССП по Нижегородской области, Кулебакскому РО СП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Зуева