К делу №2-687/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 05 мая 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между клиентом ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», был заключен договор займа №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. Согласно п.2.3 Правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа. Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет 131150,33 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не было произведено. Просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113150,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935 руб..

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.810, 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», был заключен договор займа №.

Согласно п.2.3 Правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа.

Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке.

Общество направило Должнику заключительный счет, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет 131150,33 руб..

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО2 задолженность по Договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131150,33 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» №) с ФИО2, <данные изъяты>) просроченную задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 131150 (сто тридцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей 33 копейки.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) с ФИО2, <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья