16RS0051-01-2024-020782-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело № 2а-669/2025 (2а-10672/2024)

10 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием:

представителя МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" ФИО6,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО7,

представителя заинтересованного лица ООО "Семь Хлебов" ФИО8,

представителя заинтересованного лица МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г.Казани ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административному иску МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, начальнику Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1, старшему специалисту 3 разряда Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, отмене предостережения и административному иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района г. Казани», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признания бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в рамках обращения граждан о сливе канализационных вод с характерным запахом химии и образовании пены в р. Киндерка с прилегающей территории бывшего предприятия ОАО «Хитон» Советского района г.Казани, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было направлено предостережение в адрес МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" о недопущении самовольного занятия водного объекта или его части, либо оформления документов на право пользования водного объекта, либо его части.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан осуществляет контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в области охраны окружающей среды, соблюдение изготовителем, исполнителем, продавцом требований, установленных техническими регламентами, а так же осуществляет функции по исполнению решений, принимаемых по результату контрольно- (надзорных) мероприятий. Необходимые мероприятия по проведению обследования, проверки и мониторинга заявления осуществлены не были.

На обращение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ИК МО г.Казани (исх. №19439/14 от 13.11.2023), был получен ответ от 21.11.2023 г., что ИК МО г.Казани не располагает информацией о балансодержателе ливневых и канализационных сетей. Согласно ответа от 24.07.2024 №10-15/2995 МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" на претензию Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, вынесенную в адрес МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", письмо перенаправлено в адрес ОП №14 Дербышки с целью выявления лица/лиц, организаций на указанной территории, производящих выброс канализационных вод, загрязняющих р. Киндерка.

Согласно ответа от 21.08.2024 №1013-1/1488 МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" на претензию Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, вынесенную в адрес МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", предполагаемой организацией, осуществляющей выброс канализационных вод, загрязняющих р. Киндерка является ООО «Рекорд». При этом предостережение вынесено административным ответчиком в адрес МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани".

Таким образом МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" полагает, что Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не обеспечено объективное, своевременное и всестороннее рассмотрение обращения, относящееся и входящее в компетенцию Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и природных ресурсов Республики Татарстан, чем осуществлено бездействие, в результате которого был вынесен незаконный акт (предостережение) в отношении МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани".

Так же МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" указывает, что р. Киндерка, являющаяся водным объектом находится в федеральной собственности, ввиду нахождения водного объекта р. Киндерка в федеральной собственности, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не полномочно производить федеральный государственный надзор деятельности по использованию указанного объекта.

Кроме того, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" полагает, что необходимо обратить внимание суда на тот факт, что предостережение №193 вынесено Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ввиду самовольной занятия водного объекта, однако полномочиями по осуществлению государственного надзора в сфере землепользования и нарушения земельного законодательства Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не обладает.

Земельный участок с «выпуском» сточных вод имеет кадастровый номер <номер изъят> (собственность муниципального образования г.Казань от 07.04.2015). Кроме того, обследовался участок на 50 метров выше и ниже «выпуска», однако полноценной проверки по выявлению лица, использующего линейный объект (канализационную систему), ее протяженность и место подключения к промышленному производству не выявлено. МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" утверждает, что само по себе нахождение земельного участка на территории Советского района г.Казани не говорит о балансовой принадлежности «выпуска» МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани".

На основании изложенного МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" просит:

признать незаконным бездействие Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, выразившееся в отсутствии обеспечения объективного, своевременного, всестороннего рассмотрение обращения, относящееся и входящее в компетенцию Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, чем осуществлено бездействие результате которого был вынесен незаконный акт (предостережение) в отношении МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани";

обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан провести дополнительную проверку, рассмотреть вопросы, находящиеся в компетенции Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан;

3. отменить незаконно вынесенное предостережение №193 от 14.06.2024 в отношении МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани".

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в период с ноября 2023 года по май 2024 г. поступали жалобы о сливе канализационных вод с характерным запахом химии и образовании пены в р. Киндерка, с прилегающей территории бывшего предприятия ОАО «Хитон» Советского района г.Казани.

14.06.2024 г. в адрес МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 193 от 14.06.2024 года.

На основании изложенного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просит:

1. Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженного в непринятии мер по устранению нарушения природоохранного законодательства по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, прилегающая территория бывшего предприятия ОАО «Хитон»;

2. обязать Исполнительный комитет муниципального образования города г.Казани и МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в 3 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушения природоохранного законодательства путем тампонирования трубы, находящейся по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, прилегающая территория бывшего предприятия ОАО «Хитон».

Определением суда от 03.12.2024 административные дела №2а-10672/2024, 2а-11350/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив номер 2а-10672/2024 (2а-669/2025).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Казанская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, ООО "Семь Хлебов", ООО "Рекорд", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ИК МО г. Казани, отдел полиции № 14 Дербышки УМВД России по городу Казани, Управление МВД России по г. Казани, МВД по Республике Татарстан, МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г.Казани, ООО УК "Бизнеспрофтрейдинг", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество); в качестве административных соответчиков по иску администрации привлечены начальник Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1, старший специалист 3 разряда Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в качестве административного соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Представитель МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" поддержала исковое заявление МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", возражала против искового заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан поддержала исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, возражала против искового заявления МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани".

Представитель заинтересованного лица МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г.Казани поддержала исковое заявление МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", возражала против искового заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, представила возражение на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО "Семь Хлебов" поддержал исковое заявление МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", возражал против искового заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, пояснил, что в случае тампонирования «поплывет грунт вместе с вытекающими последствиями».

Начальник отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани представил ответ на судебный запрос, согласно которому, в адрес отдела полиции № 14 Дербышки УМВД России по городу Казани представлена претензия Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в адрес МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", для рассмотрения в рамках своей компетенции. В настоящее время проводится проверка сведений, изложенных в настоящей претензии, в части компетенции полиции.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как определено статьей 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных данным Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ).

Из части 3 статьи 56 названного закона следует, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Судом установлено, что Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по результатам рассмотрения обращений граждан и отбору проб направлено предостережение в адрес МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" о недопущении самовольного занятия водного объекта или его части, либо оформления документов на право пользования водного объекта, либо его части.

13.11.2023 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства ФИО2 на основании выездного задания проведено выездное обследование прилегающей территории бывшего предприятия ОАО «Хитон». В ходе обследования обнаружена труба для сброса сточных вод в канаву с дальнейшим попаданием в р. Киндерка. На момент обследования сброс сточных вод не выявлен, отобраны пробы воды с места предполагаемого сброса (канава), а также пробы родной воды выше и ниже 50 м. по течению с места предполагаемого сброса.

13.11.2023 г. Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в адрес ИКМОМ г.Казани направлен запрос о наличии балансодержателя ливневых и канализационных сетей по вышеуказанным координатам (исх. №19439/14 от 13.11.2023 г.).

21.11.2023 г. поступил ответ, что ИКМО г.Казани информацией обалансовой принадлежности инженерных коммуникаций по вышеуказаннымкоординатам не располагает, так же трубопроводы не числятся и не эксплуатируются МУП «Водоканал» (исх. №02-41/2975 от 21.11.2023 г.).

Согласно ответу от 21.08.2024 №10-13-1/1488 (л.д. 123) МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" на претензию Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО11, вынесенную в адрес МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" сообщается, что предполагаемой организацией, осуществляющей выброс канализационных вод, загрязняющих р. Киндерка является ООО «Рекорд». Так же указывается на необходимость проведения мероприятия по проверке в отношении указанного юридического лица в рамках своих полномочий на предмет нарушения природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с «выпуском» сточных вод имеет кадастровый <номер изъят> (собственность муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята>). Кроме того, обследовался участок на 50 метров выше и ниже «выпуска», однако полноценной проверки по выявлению лица, использующего линейный объект (канализационную систему), ее протяженность и место подключения к промышленному производству не выявлено.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение в части является незаконным по следующим основаниям.

Согласно положению о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 №325, функцией Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан является осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) в отношении водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые подлежат региональному государственному экологическому контролю (надзору) на территории Республики Татарстан; участвует в осуществлении мер по предотвращению негативного воздействия вод в отношении водных объектов, находящихся в собственности Республики Татарстан; осуществляет мероприятия по охране водных объектов, находящихся в собственности Республики Татарстан; осуществляет мероприятия по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Татарстан, в пределах предоставленных полномочий; осуществляет предусмотренные статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; обращается в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны водных ресурсов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору) (пункт 3.3.8).

Таким образом, действия по вынесению предостережения законно, поскольку действия должностных лиц Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по своей правовой форме являются реализацией процессуальных полномочий соответствующих должностных лиц, направлено на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) в отношении водных объектов, однако необходимо указать следующее.

Предостережение вынесено с указанием на не допущение самовольного занятия водного объекта или его части, либо оформить документы на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Непосредственно в предостережении отсутствуют указания на конкретные действия (бездействие), которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований и которые выявлены административным ответчиком. Полноценной проверки по выявлению лица, использующего линейный объект (канализационную систему), ее протяженность и место подключения не выявлено.

Из материалов дела следует, что выпуск трубы, который заявитель просит затампонировать на балансе у административного ответчика не состоит.

Наличие обращений граждан само по себе не может являться основанием для объявления предостережения в указанном виде.

В соответствии с приложенными материалами к делу копий документов, имелись многочисленные обращения граждан, фотофиксация, указывающие на возможность угрозы.

При этом согласно статье 19 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" создан Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ) для обеспечения взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, для согласования внеплановой проверки административной орган обязан внести сведения в ЕРКНМ, обосновать и подать заявку в программе для согласования с органами прокуратуры.

В материалах дела отсутствуют сведения и документы, свидетельствующие о внесении сведений о проверке в программу ЕРКНМ на территории бывшего ОАО «Хитон».

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не предприняты достаточные меры для выявления субъектов административного правонарушения, а именно не выявлены лица, которые непосредственного с территории бывшего ОАО «Хитон» сливают загрязняющие вещества. Рядом с координатами <номер изъят>, <номер изъят> а также на территории бывшего предприятия ОАО «Хитон» городские сети ливневой канализации отсутствуют.

Имеющиеся сети ливневой канализации и выпуск в р. Киндерка предназначены для отвода вод с территории предприятия, в муниципальной собственности не числятся, эксплуатирующей организацией, задействованной в содержании городских сетей ливневой канализации, не обслуживаются.

Ближайшие городские сети ливневой канализации (находятся за пределами территории бывшего предприятия ОАО «Хитон»), переданы на баланс по договору хозяйственного ведения от 11.02.2013 №2/1 (дополнительное соглашение от 29.05.2013) эксплуатирующей.

Данные обстоятельства в судебных заседаниях никем из сторон не оспаривались.

Из пояснений сторон и всей совокупности представленных документов следует, что тампонирование выпуска трубы, который заявитель просит обязать, приведет к необратимым последствиям (в сфере защиты экологии), которые могут возникнуть, как на территории вокруг трубы, так и для круга лиц, использующих линейный объект (канализационную систему) на всю ее протяженность.

Следовательно, суд признает незаконными предостережение № 193 от 14.06.2024 в части предложения о не допущении самовольного занятия водного объекта или его части, либо оформить документы на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Доводы, изложенные в возражениях и письменных пояснениях стороны Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и пояснениях представителей в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются письменными доказательствами, представленными сторонами.

Следовательно, заявленные требования администрации подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований администрации – отказать, поскольку в данной части требования основаны на неверном толковании норм права. Заявленные требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан удовлетворению не подлежат, поскольку государственным органом избран неверный способ защиты прав.

Срок для обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, начальнику Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1, старшему специалисту 3 разряда Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, отмене предостережения удовлетворить частично.

Признать незаконным предостережение № 193 от 14.06.2024 в части предложения о не допущении самовольного занятия водного объекта или его части, либо оформить документы на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Административное исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района г. Казани», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признания бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.