дело № 2-720/2025
27RS0004-01-2024-009955-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
судьи Черновой А.Ю.,
при помощнике ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя Министерства финансов РФ - ФИО3, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>
с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, прокуратуры Хабаровского края ФИО4, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда, расходов при оказании юридической помощи вследствие незаконного уголовного преследования.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты>. в отношении него следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ХК и ЕАО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (превышение должностных полномочий). <данные изъяты>. постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска № по ходатайству следователя наложен арест на принадлежащее ему имущество и денежные средства, как на имущество подозреваемого. <данные изъяты>. уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ., за ним признано право на реабилитацию. Им понесен имущественный ущерб в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в размере 650000 руб. Также вследствие возбуждения уголовного дела, нахождения его в статусе подозреваемого в преступлении, которого он не совершал, в течение 9 месяцев; наложения ограничения на его жизнедеятельность (имущество и банковские счета) он претерпевал физические и нравственные страдания. На работе к нему резко ухудшилось отношение, незаконное обвинение являлось препятствием для его карьерного роста, поскольку он занимал должность заместителя начальника управления энергообеспечения, топлива и инженерных коммуникаций г.Хабаровска, влияло на его авторитет как руководителя. В течение года он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс, у него развилась депрессия, сопровождаемая бессонницей, был вынужден принимать успокоительные препараты.
Учитывая перенесенные физические и нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 540000 руб., расходы на защитника – 650000 руб.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от 26.11.2024г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечена <адрес>.
Определением суда от 10.02.2025г. прекращено производство по делу по требованию ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде расходов при оказании юридической помощи вследствие незаконного уголовного преследования.
В судебное заседание истец явился, настаивал на требованиях о компенсации морального вреда в полном объеме. Пояснил, что размер высчитал на основании определения Верховного суда РФ, где говорится о компенсации в размере 2000 руб. за один день. Также пояснил, что мера пресечения в отношении него не избиралась, он продолжал работать, однако не мог занять освободившееся место начальника управления энергообеспечения, топлива и инженерных коммуникаций г.Хабаровска вследствие уголовного производства. После прекращения уголовного преследования он занял данную должность. Его семья состоит из супруги, троих детей, один из которых учится очно, получая высшее образование, два других - несовершеннолетние. Сложившаяся ситуация влияла на его материальную обеспеченность, вынуждая значительную часть дохода тратить на защитника. К врачам по поводу состояния здоровья не обращался, на больничных не находился, каких либо лекарственных средств по назначению врачей не принимал. Обвинение было снято в августе – сентябре 2023г., счета разблокированы в декабре.
Представитель Министерства финансов РФ пояснила, что надлежащим ответчиком является РФ в лице Министерства финансов РФ. Факт причинения морального вреда не оспаривается. Не согласны с размером возмещения, учитывая, что степень тяжести преступления, в совершении которого подозревался истец, является средней; мера пресечения истцу не избиралась, в целом он продолжал вести обычный образ жизни. Уголовное дело прекращено в связи с тем, что газопровод принят и введен в эксплуатацию, т.е. прекратились последствия, нарушающие права граждан. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Суду предоставлены письменные возражения Министерства финансов РФ доводы которых в целом аналогичны доводам, изложенным представителем в судебном заседании.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, пояснила, что с учетом фактических обстоятельств, результатов и сроков расследования, характера и последствий незаконного привлечения к уголовной ответственности, просит удовлетворить требования частично, в размере 25000 руб.
Суду предоставлены письменные возражения представителя прокуратуры Хабаровского края, доводы которых в целом аналогичны доводам, изложенным представителем в судебном заседании.
В судебное заседание не явился соответчик, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.
На основании ст.167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель – ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при согласии дать показания в отношении себя, своих близких родственников и свойственника. Пояснила, что истец – <данные изъяты>, в браке с <данные изъяты>. Сложившаяся ситуация очень тяжело далась <данные изъяты> и, как следствие, ее семье. <данные изъяты> пребывал в сложном эмоциональном состоянии, которое сопровождали перепады давления, бессонница, все это приобрело затяжной хронический характер. Это отражалось и на детях, которые видели, что происходит что-то серьезное, тревожное. Супруг к врачам не обращался, так как ему свойственно справляться самостоятельно, но пил таблетки постоянно.
Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст.5 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пунктов 1, 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ча. 1 ст. 27).
В силу части 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 ГК РФ (п.1 ст. 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1 ст. 1070 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ХК и ЕАО ФИО6 от <данные изъяты>. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 по обстоятельствам <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты>
Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от <данные изъяты>. удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ХК и ЕАО ФИО6, наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО1, в виде запрета и распоряжения им: на автомобили <данные изъяты>; а также на денежные средства <данные изъяты>., исключая средства, поступающие на указанные счета в виде заработной платы, социальных выплат, детских пособий, алиментов на содержание несовершеннолетних, пенсий, находящихся на расчетных счетах ФИО1
Согласно протоколам наложения ареста на имущество, наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, фактически ограничения наложены <данные изъяты>.
Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ХК и ЕАО ФИО6 от <данные изъяты>. уголовное дело № и уголовное преследование ФИО1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УПК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию. Отменен арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от <данные изъяты>. на имущество, принадлежащее ФИО1 и денежные средства на счетах.
Согласно данному постановлению следствием установлено, что обязательного признака для наличия состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ как общественно-опасные последствия в виде причинения ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства в действиях ФИО1 не установлено, <данные изъяты>.
Согласно данному постановлению ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось.
Ходатайств о приобщении иных материалов из материалов уголовного дела, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства, сторонами не заявлялось.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В силу распределения бремени доказывания на истце в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства соразмерности заявленной им суммы компенсации морального вреда характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий, последствиям нарушения его прав незаконным уголовным преследованием (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>
Судом, исходя из исследованных доказательств, установлено право на реабилитацию ФИО1 с компенсаций морального вреда в результате указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ незаконных действий органов предварительного следствия.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного суда РФ, исходит из средней тяжести инкриминируемого истцу преступления, длительности уголовного преследования, составившего 9 месяцев, обстоятельств уголовного преследования (без предъявления обвинения) и его прекращения.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о наличии эмоциональных страданий и переживаний вследствие уголовного преследования, с учетом занимаемой им должности – заместителя начальника управления энергообеспечения, топлива и инженерных коммуникаций г.Хабаровска наличии дискомфортного состояния, связанного с влиянием факта уголовного преследования на рабочие отношения, авторитет как руководителя; а также на семейные отношения. Эти обстоятельства подтверждены также свидетелем, не доверять которому в части обстоятельств наличия у истца состояния стресса, страха за свою судьбу и судьбу близких людей, у суда оснований нет.
Между тем истцом не представлено доказательств, что причиненные уголовным преследованием нравственные страдания повлекли ухудшение состояние здоровья его и (или) членов семьи, необходимость в медицинском лечении, приеме лекарственных препаратов, ухудшение рабочих отношений; а наложенные имущественные ограничения - невозможность оказания заботы и помощи близким родственникам вследствие недостаточности для этого оставшегося уровня дохода, нарушение планов, связанных с имуществом. Также ничем не подтверждены доводы о том, что именно уголовное преследование являлось единственным фактором, препятствующим предполагаемому повышению в должности. Суд учитывает, что мера пресечения ФИО1 не избиралась, свобода передвижения, выбор места пребывания, право на труд, отдых, обычный порядок жизни не ограничивались, истец не был лишен общения с родственниками, наложенный арест на имущество не касался заработной платы и социальных выплат, права пользования транспортными средствами.
Каких либо доводов и доказательств, свидетельствующих об иных последствиях незаконного уголовного преследования, кроме изменения эмоционального состояния, суду не приведено и предоставлено. Как пояснил истец, вопрос о возмещении имущественного ущерба, связанного с выплатой вознаграждения адвокату в рамках уголовного преследования, разрешается им в отдельном предусмотренном законом порядке, таким образом в данной части право истца будет восстановлено.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает достаточным размер компенсации морального вреда в размере 45000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Довод истца о необходимости расчета компенсации морального вреда, исходя из размера 2000 руб. в день суд считает не состоятельным, учитывая, что какой либо методики расчета морального вреда действующим законодательством не установлено.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
От имени Минфина России по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, определенная судом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации.
Государственная пошлина в силу характера спорного правоотношения и субъектного состава спора взысканию в доход бюджета не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Чернова А.Ю.
мотивированное решение составлено 20 февраля 2025г.