ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003586-78 (2-3522/2023) по иску прокурора г. Иркутска в интересах Российской Федерации к ФИО1, Миножиддинову Хусниддину Кобилжону угли, Нурадил Уулу Мухаммадхажжажу, Холматову Муслимжону Мамиржону угли, Нематову Азамату Авазжону угли о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Иркутска в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 у. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1

Тем самым судом установлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановки на учет иностранных граждан: ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 у. по адресу: <адрес обезличен> за денежное вознаграждение в сумме 10000 руб.

Установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении обозначенных преступлений, уголовное дело в отношении него прекращено по нереабилитирующим основаниям. Как следует из показаний ФИО1, фиктивная регистрация вышеуказанных граждан осуществлялась за вознаграждение в общей сумме 4500 руб. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, дал по делу признательные показания, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Фиктивная регистрация граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от граждан денежной суммы за выполнение ответчиком фактических и юридических действий в их интересах по фиктивной постановке на миграционный учет в РФ.

Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО1 Факт получения денежных средств в сумме 4500 руб. подтверждается показаниями лиц, допрошенных в ходе расследования уголовного дела и отраженных в обвинительном акте.

Поскольку сделки по фиктивной регистрации граждан в РФ прямо запрещены действующим законодательством под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, полученные в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 4500 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными сделки между ФИО1 и иностранными гражданами ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 у. по получению денежных средств в сумме 4500 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в доход РФ полученные денежные средства в сумме 4500 руб.

Помощник прокурора Муратова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 у. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

Полученные ФИО1 по сделкам денежные средства в размере 4500 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в ее пользование.

При таких обстоятельствах, получение денежных средств в результате совершения преступления квалифицируется как сделка противная основам правопорядка, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделок недействительными и применении их последствий в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 4500 руб. в доход государства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Иркутска в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительной сделку между ФИО1 и Миножиддиновым Хусниддином Кобилжон угли, Нурадил Уулу Мухаммадхажжаж, Холматовым Муслимжоном Мамиржон угли, Нематовым Азаматом Авазжон угли по получению денежных средств в размере 4 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные денежные средства в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения) государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023