Дело № 2-56/2023
УИД № 48RS0001-01-2022-003971-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Дергуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Единственными наследниками по закону к имуществу умершего являются истцы (племянники). В предусмотренный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
31.07.2021 истцы были уведомлены о том, что при жизни ФИО3 составил завещание в пользу иного лица, в связи с чем им было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 завещание составлено в пользу ответчика ФИО7, который на основании спорного завещания зарегистрировал за собой право собственности в отношении ранее принадлежащей наследодателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Завещание составлено ФИО3 за 33 дня до смерти, при этом наследодатель имел тяжелое заболевание в виде <данные изъяты>, в связи с чем ФИО3 в момент составления завещания не мог в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими.
03.03.2022 ответчик ФИО4 произвел отчуждение указанной квартиры ФИО5 и ФИО8, которая, в свою очередь, 18.03.2022 подарила принадлежавшую ей долю ФИО6
Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы обратились в суд и просят признать недействительным завещание ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО9 28.04.2021 по реестру №48/72-н/48-2021030316, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истребовать квартиру из чужого незаконного владения ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. В адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО1 и его представителя.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 ФИО10, представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Попова О.А. иск не признали. Указали, что истцами не представлено доказательств в подтверждение доводов, на которые они ссылались в обоснование заявленных исковых требований. Не доказан факт того, что в момент совершения завещания наследодатель не отдавал отчета своим действиям.
В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, третье лицо нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.
Ранее в ходе судебного разбирательства нотариус ФИО9 суду пояснила, что удостоверяла завещание, составленное ФИО3, лично беседовала с наследодателем. Он пояснил, что у него имеется тяжелое заболевание, в связи с чем он намерен составить завещание, ни малейших сомнений в его дееспособности у нее не возникло. Ранее оформлял наследство после смотри своей матери. Пояснил также, что не желает оставлять наследство своим родственникам, составляет завещание в пользу какого-то своего знакомого.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
По правилам статьи 1131 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти серии II-РД № от 30.07.2021 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО1 и ФИО2 являются племянниками умершего, что подтверждается представленным в материалы дела письменными доказательствами – свидетельством о рождении ФИО3, свидетельством о рождении ФИО14, свидетельством о смерти ФИО14, свидетельством о рождении ФИО11, свидетельством о рождении ФИО1
На момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В предусмотренный законом срок для принятия наследства истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № к наследственному имуществу умершего ФИО3
28.04.2021 ФИО3 составил нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым завещал все свое имущество, в том числе, и вышеуказанную квартиру, ответчику ФИО4
03.12.2021 на основании заявления ФИО4 нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении указанного имущества.
02.03.2022 между ФИО4 и ФИО8, ФИО6 и ФИО10 как законными представителями ФИО5 заключен договор купли-продажи, на основании которого осуществлен переход права собственности на названную квартиру к ФИО8 и ФИО5 в равных долях, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому.
17.03.2022 между ФИО8 и ФИО6 заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого ФИО8 подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру ФИО6
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что спорное завещание было составлено ФИО3 за 33 дня до смерти. В указанный период времени ФИО3 имел тяжелое заболевание в виде злокачественного новообразования верхней доли правого легкого, которое находилось в поздней стадии своего развития и сопровождалось хроническим болевым синдромом. Истцы полагали, что учитывая характер имевшихся у наследодателя заболеваний в момент составления спорного завещания ФИО3 не мог в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 суду пояснил, что является православным священником, был знаком с ФИО3 около 6 лет. До смерти ФИО3 жил у ФИО4, за две недели до смерти находился в лежачем состоянии, но в ясном состоянии, они беседовали на различные темы. О факте составления завещания при жизни наследодателя свидетелю известно не было. До середины апреля как минимум ФИО3 самостоятельно передвигался на автомобиле.
Из пояснений свидетеля ФИО17 следует, что ФИО4 обратился к ней с просьбой, чтобы ее мать делала уколы для ФИО3, которые были назначены врачом. ФИО12 стал приезжать с лекарствами два раза в день, стали тесно общаться. Когда ему стало хуже, ФИО13 стала приезжать к ФИО3 на квартиру, чтобы помогать осуществлять уход. О каких-либо родственниках он никогда не упоминал. Затем его положили в больницу в онкологическое отделение, после того, как ФИО3 выписали, ему опять стало хуже, и в мае ФИО4 попросил забрать ФИО3 для постоянного проживания к свидетелю. С мая и до самой смерти ФИО3 проживал в доме у ФИО17
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что познакомилась с ФИО3 за год до его смерти. ФИО4 попросил делать ему уколы. ФИО3 болел раком легких. ФИО3 привез лекарства и назначение врача. ФИО3 лежал в больнице, после того, как его выписали, тяжело было ездить к нему, и осуществлять за ним уход, поэтому приняли решение, и он переехал жить в дом к ФИО13 и ФИО15 Рассказывал, что составил завещание на ФИО4
Судом по ходатайству истца была назначена комплексаня амбулаторная (посмертная) судебная психолого-психиатрическая экспертиза
В соответствии с Заключением комиссии экспертов № от 29.11.2022индивидуальных особенностей, которые могли бы препятствовать сопосбности понимать значение своих действий и руководить ими, в период, относящийся к оформлению завещания от 28.04.2021, у ФИО3, нет.
Экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал. В период, максимально приближенный к составлению завещания перенес <данные изъяты>, что подтверждается записями в медицинской документации. Также незадолго до смерти у него было выявлено <данные изъяты> с 29.04.2021 по 06.05.2021. Судя по записям в медицинской карте амбулаторного больного в период до подписания завещания, и в стационарной карте больного после подписания завещания, состояние ФИО3 оценивалось как <данные изъяты> В представленной медицинской карте амбулаторного больного в период, максимально приближенный к совершению юридического действия (оформление завещания) ет указаний на <данные изъяты>, в случае приема данных препаратов, оказывали терапевтическое действие и не могли оказать влияния на его психическое состояние и способность понимать значение своих действий или руководить ими. Таким образом, с учетом результатов психологического исследования ФИО3 при составлении завещания 28.04.2021 не находился в таком состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий или руководить ими.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при совершении завещания находился в здравом уме и светлой памяти, был способен понимать значение своих действий и руководить ими, какие-либо психические расстройства у него отсутствовали, в связи с чем заявленные исковые требования о признании недействительным завещания ФИО3, удостоверенного 28.04.2021 нотариусом ФИО9 (№48/72-н/48-2021030316) удовлетворению не подлежат.
Истцами также заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности за каждым из истцов на спорную квартиру.
В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В связи с тем, что при жизни наследодатель составил завещание, и распорядился оставить все свое имущество ФИО4, указанное завещание судом не признано недействительным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцами права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру не имеется.
В соответствии со ст. 301, ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Доказательств того, что имущество выбыло из владения ФИО3 помимо его воли в материалы дела не представлено. Совокупностью материалов дела, и, в частности, свидетельскими показаниями, объяснениями третьего лица, установлено, что ФИО3 при жизни выразил четкое и ясное намерение составить завещание в пользу ФИО4, оснований для признания недействительным которого у седа не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО2 удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным завещания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного 28.04.2021 нотариусом ФИО9 (№48/72-н/48-2021-3-316), признании за ФИО1, ФИО2 права собственности (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому) в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истребования квартиры из чужого незаконного владения ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 27 февраля 2023