Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Кировскому РОСП г.Астрахани, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском, указав в обоснование своих требований, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с него взыскана задолженность в размере 308 358,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 283,59 руб., а также обращено взыскание на автомобиль марки OPEL ASTRA VIN №, установлена продажная стоимость заложенного имущества в размере 500 411, 20 руб. Однако в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был изъят и арестован автомобиль, который является единственным источником дохода для должника. Полагает, что судебным приставом нарушена процедура изъятия транспортного средства. При обращении с просьбой о передачи ему автомобиля для осуществления трудовой деятельности, получил отказ. В связи с этим просил признать незаконными действия судебного пристава об отказе в передачи транспортного средства на ответственное хранение ; освободить автомобиль от ареста, передав ему как собственнику имущества автомобиль на ответственное хранение; взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы административного истца и его представителя, исследовав материал дела, исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, поскольку в Кировском РОСП <адрес> в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель АО «ФИО1», сумма задолженности 264 922,98 руб., возбуждено на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выезд по адресу должника, в ходе которого составлен акт о наложении ареста(описи имущества), согласно которого наложен арест на транспортное средство-автомобиль марки OPEL ASTRA VIN №, принадлежащее должнику.

По результатам описи и ареста имущества составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано на ответственное хранение ФИО7, место хранения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному-приставу исполнителю с заявлением о передачи автомобиля ему на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в передаче арестованного имущества на ответственное хранение.

Административный истец не согласен с указанным отказом, поскольку автомобиль необходим ему для осуществления трудовой деятельности, является предметом залога в ФИО1, имеет рыночную стоимость 918 650 руб., что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснятся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем., при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Кроме того, в данном случае судебным приставом наложен только арест. Взыскание на автомобиль не обращено. В акте описи и ареста имущества указана предварительная оценка арестованного и изъятого имущества.

В случае несогласия с оценкой, определенной судебным приставом-исполнителем, должник вправе оспорить данную оценку.

Давая оценку указанным доводам истца суд исходит, в том числе из положений ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, определение ответственного хранителя осуществляется судебным исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В данном случае при определении ответственного хранителя каких-либо нарушений при составлении акта описи и ареста не допущено.

В части доводов административного истца об освобождении имущества от ареста, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления иска в порядке ст.441 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста. В связи с чем истец вправе подать исковое заявление в рамках гражданского судопроизводства об исключении имущества из описи(освобождении от ареста).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку требования о возмещении судебных расходов производны от основных требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина