В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Кириной К.Н.

Дело № 22-3691/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием

прокурора Широкова К.С.,

адвоката Лескова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Лескова Д.Ю. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, адвоката Лескова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Приморского краевого суда от 26 февраля 2015 года (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2016 года, 03 октября 2018 года) по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2020 года изменен вид исправительного учреждения, ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года изменен вид исправительного учреждения, ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

Начало срока – 23 июня 2014 года. Конец срока – 05 июля 2026 года.

Осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Лесков Д.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 отбыла более две трети срока назначенного наказания. Считает, что к осужденной могут быть применены положения ст.80 УК РФ, так как она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. ФИО1 принимает активное участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях, многократно поощрялась за примерное поведение и добросовестное отношение к учебе и труду, трудоустроена, действующих взысканий не имеет, кроме того, у неё имеется малолетний ребенок. В содеянном раскаялась, твердо встала на путь исправления, о чем свидетельствуют характеристики. Ссылается на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Все наложенные взыскания осужденной были сняты поощрениями и погашены. Просит постановление суда отменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыла предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, обучалась в «Вечерней школе № 12», получила аттестат о среднем общем образовании, получила специальности «швея второго разряда», «оператор швейного оборудования», принимала активное участие в общественной жизни отряда, в подготовке и в проведении культурно-массовых мероприятий. 01.11.2018 была переведена в облегченные условия отбывания наказания, 13.03.2020 была переведена в колонию-поселение. В КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыла 26.11.2020, принимала участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к работам относилась добросовестно. За период отбывания наказания в КП-26 допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 10.02.2022 допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания и была признана злостным нарушителем. 28.04.2022 переведена в колонию общего режима, по прибытию в ИК-12 переведена из облегченных в строгие условия отбывания наказания. В настоящее время трудоустроена на должность дневальной штаба, к труду относится добросовестно, была поощрена 1 раз, действующих взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признала, высказывает сожаление в содеянном. По приговору суда имеет иск в сумме 499 676 рублей, принимает меры к досрочному погашению. Поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных разговоров.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, характеризующие ее материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку её поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о положительной динамике в её исправлении. Характер допущенных нарушений режима содержания не характеризует осужденную с положительной стороны. При этом судом также принято во внимание то, что данные взыскания были сняты и погашены. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку её поведение учитывается за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденной являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лескова Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Председательствующий