№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.

с участием законного представителя общества – генерального директора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Дивис» (далее ООО «Дивис»), № <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО «Дивис» в нарушение ст. 13 и п. 1, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустило к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по установке стекла в раму балконного остекления по адресу: <адрес>, строящийся <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть иностранного гражданина, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент.

Своими действиями ООО «Дивис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор общества ФИО6 вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Просил учесть, что общество впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, является субъектом малого и среднего предпринимательства и назначение наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей, как это предусмотрено санкцией части 4 ст. 18.15 КоАП РФ, может существенно затруднить или сделать невозможным дальнейшую деятельность компании. В связи, с чем просил назначить наказания в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заслушав законного представителя общества – генерального директора ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно пункту 1 ст. 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 16 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, -

влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудникам полиции поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> на стройке находятся иностранные граждане, для проверки сообщения о правонарушении был осуществлен выезд по указанному адресу, где в строящемся доме в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выявлен гражданин Узбекистана ФИО1у., который осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, а именно, устанавливал стекла в раму балконного остекления.

При проверке документов установлено, что ФИО1у. имел патент, разрешающий заниматься трудовой деятельностью на территории Санкт-Петербурга. Разрешения на работу, патента или документа, разрешающего временное проживание на территории <адрес> ФИО1у. не имел.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кингисеппского городского суда <адрес> ФИО1у. привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Органом внутренних дел установлено, что установку стекла в раму балконного остекления в строящемся <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Дивис» на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков из <данные изъяты>

Установленные обстоятельства давали основание должностным лицам ОВМ ОВМД России по <адрес> полагать, что иностранный гражданин ФИО1у. незаконно был привлечен к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, патент, и явились основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дивис», составлению протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дивис» АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ №

- распоряжением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Дивис» от ДД.ММ.ГГГГ № №

- актом проверки ООО «Дивис» № от ДД.ММ.ГГГГ №

- объяснениями вице-президента –директора Управления экономической безопасности <данные изъяты>» ФИО4, из которых следует, что на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ-профиля здания, возложены на ООО «Дивис» №

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,согалсно которому работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ-профиля здания, возложены на ООО «Дивис».

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дивис» №

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1у.:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 об обнаружении гражданина Узбекистана ФИО1у., незаконно осуществляющего трудовую деятельность (установление стекол в раму балконного остекления) в строящемся <адрес>, в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра строящегося дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, на которой изображены люди, выполняющие работы в рабочей одежде;

- копией паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО1у. с переводом на русский язык;

- постановлением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1у. к административной ответственности по части 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № и другими материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая положения названных выше правовых норм, а также конкретные обстоятельства дела, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ООО «Дивис» является лицом, привлекшим к осуществлению трудовой деятельности на территории <адрес> иностранного гражданина, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность в данном субъекте Российской Федерации. Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, установленные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО «Дивис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.18.15 КоАП РФ, и являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Назначая обществу наказание, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Дивис» судом не установлено.

При этом из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность с 2016 года, впервые привлекается к административной ответственности, отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, признало вину в совершении правонарушения.

Суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полагая, что назначение административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи, является избыточной для общества мерой наказания, способной существенно затруднить или сделать невозможным дальнейшую его деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Дивис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с перечислением административного штрафа на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес> и <адрес>), №, номер счета получателя платежа №, БИК №, код бюджетной классификации №, УИН №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.А. Жихарева