Решение по делу № 2А-668/2023 от 25.10.2023

Дело № 2а-668/2023 КОПИЯ

УИД 29RS0021-01-2023-000724-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 октября 2023 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО2, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии кабинета психолога, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-21) ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии кабинета психолога, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-21, в том числе в отряде строгих условий отбывания наказания №. Указывает, что вопреки требованиям СП 308.1325800.2017 (Таблица 14.3) в здании отряда отсутствовал кабинет психолога. Считая свои права нарушенными, просит суд признать указанные обстоятельства незаконным бездействием администрации ИК-21, взыскать в свою пользу компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве административного соответчика ИК-21, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>), административным соответчиком привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, просила в иске отказать, поскольку право ФИО1 на оказание психологической помощи не нарушено, в остальной части дала пояснения суду, аналогичные доводам письменных возражений на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 6.1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании приказа начальника ИК-21 распределен в отряд СУОН № ИК-21, где отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Согласно справке начальника отдела КБИиХО ИК-21 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения отряда со строгими условиями отбывания наказания располагались в здании карантина, 1980 г. постройки, которое в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате пожара признано непригодным для проживания, в связи с чем проживающий в нем отряд переведен в здание клуба-библиотеки.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 оспаривает законность отсутствия в здании отряда СУОН кабинета психолога, полагая, что нарушено его право на оказание психологической помощи администрацией ИК-21.

Как следует из письменных возражений на административное исковое заявление, на территории ИК-21 имеется задние медицинской части ИК-21, что подтверждается техническим паспортом здания. В настоящее время кабинет психолога оборудован в здании клуба-библиотеки, куда переселены осужденные из отрядов СУОН.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)».

Как следует из п. 14.3.4 СП 308.1325800.2017 состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ и режимного корпуса ИК особого режима для осужденных ПЛС, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, режимных корпусах ИК особого режима для осужденных ПЛС следует принимать в соответствии с таблицей 14.3.

Согласно указанной таблице 14.3 в состав помещений, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, входит, в числе прочего, кабинет психологов, площадью не менее 12 кв м.

Не оспаривается сторонами по делу, что в ранее существовавшем здании отряда СУОН отсутствовал кабинет психологов, и согласно письменным возражениям представителя административных ответчиков, действовавшие при строительстве данного здания обязательные строительные правила и требования не предусматривали обязанность оснащения в таких зданиях комнаты медицинского работника.

Указанные доводы возражения суд не может признать обоснованными, поскольку деятельность исправительного учреждения в полной мере должна соответствовать требованиям законности, обеспечивать баланс прав и законных интересов всех участников возникших правоотношений, и поэтому нормы санитарных правил, в том числе регламентирующие наличие комнаты для медицинского работника в здании отряда СУОН, в обязательном порядке подлежат исполнению органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, состоит на трех видах профилактического учета, как склонный к нападению на представителей администрации (с ДД.ММ.ГГГГ), склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения (с ДД.ММ.ГГГГ), склонный к совершению суицида и членовредительства (со ДД.ММ.ГГГГ).

По прибытию в ИК-21 осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями оказания психологической помощи, на что он ДД.ММ.ГГГГ дал свое письменное согласие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведено 28 мероприятий с психологом, в числе которых аудиовизуальная диагностика, групповая профилактика, групповая психокоррекция, консультации (9 раз), индивидуальная психокоррекция.

Согласно справке психологической лаборатории ИК-21, психологическая помощь осужденным, находящимся в отряде СУОН и ШИЗО, оказывается в порядке п. 6.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №. В учреждении организовано еженедельное посещение отряда СУОН психологами, индивидуальная психологическая работа в отряде СУОН проводится в кабинете начальника отряда, групповые занятия проходят в комнате воспитательной работы отряда СУОН, в ШИЗО для индивидуальной психологической работы осужденные выводятся в кабинет оперативных работников и начальников отряда.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ИК-21 осужденному ФИО1 оказывалась квалифицированная психологическая помощь, согласно справке канцелярии ИК-21, с обращениями о предоставлении ему психологической помощи осужденный ФИО1 не обращался.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного ФИО1, переведенного в строгие условия отбывания наказания, на обеспечение психологической помощи судом не установлено, поскольку оказание данного вида психологической помощи осужденному ФИО1 администрацией ИК-21 обеспечена, фактов отказа в оказании данного вида помощи осужденному, судом не установлено.

Отсутствие в здании отряда СУОН кабинета психологов не влечет нарушение прав осужденного ФИО1 и не является существенным нарушением, поскольку расположенные на территории ИК-21 административные здания позволяют обеспечить необходимый уровень и порядок оказания психологической помощи осужденным.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административное искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии кабинета психолога, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>. Судья Н.М. Алиев