дело №2-6729/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005419-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО “Стандарт” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО “Стандарт” обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указывает, что 04 марта 2024 года ООО МФК “ЭйрЛоанс” заключил с ответчиком договор займа №..., №..., №... согласно которым ответчику были предоставлены займы на общую сумму 34995 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик нарушил обязанности в выплате основного долга и процентов.

07 февраля 2025 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №... ООО ПКО “Аскалон”, которое в последующем передало право требования по договору ... взыскателю.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №..., №... №... за период с 05 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга 34995 рублей (которая состоит из суммы основных долгов взыскания по вышеуказанным договорам 15000+15000+4995 рублей), сумма процентов в размере 45353 рублей 52 копеек (которая состоит из суммы процентов по вышеуказанным договорам: 149440 +19440+6473 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Поскольку от указанного ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04 марта 2024 года ООО МФК “ЭйрЛоанс” заключил с ответчиком договор займа №..., №... №..., согласно которым ответчику были предоставлены займы на общую сумму 34995 рублей. Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2025 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №... ООО ПКО “Аскалон”, которое в последующем передало право требования по договору ... взыскателю.

Условиями договора займа Заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО СФО “Стандарт”.

ООО СФО “Стандарт” направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности.

После перехода к взыскателю права требования по указанному договору неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялись.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по договору займа в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО “Стандарт” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО “Стандарт” (ИНН: ...), задолженность по договору займа №... №... №... за период с 05 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга 34995 рублей (которая состоит из суммы основных долгов взыскания по вышеуказанным договорам 15000+15000+4995 рублей), сумма процентов в размере 45353 рублей 52 копеек (которая состоит из суммы процентов по вышеуказанным договорам: 149440 +19440+6473 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.