Дело № 2-3532/2022УИД: 78RS0020-01-2022-002895-43
25 июля 2022 года
решение
Именем российской федерации
г. Санкт-ПетербургПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
с участием представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 05.04.2019 между истцом и ООО «МагМа Групп» заключен договор № 0 об уступке прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования от ООО «МагМа Групп» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 0, заключенному 09.01.2018 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «МагМа Групп» в том числе право требования передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры ... На основании решения Пушкинского районного суда от 5.02.2021 срок передачи квартиры – 2 квартал 2019 года, учитывая, что в указанный срок квартира застройщиком передана не была, истец обращается в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере по 405203,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении надлежащим образом, дело просили рассматривать в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что квартира истцу по акту приема-передачи не передана, дом не достроен, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, также является необоснованным и подлежит снижению.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.01.2018 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «МагМа Групп» заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: ... многоквартирный жилой дом, и передать дольщику в течение 9 календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, в том числе квартиру под строительным № 0, а дольщик обязался оплатить цену договора (Л.д. 8-16).
05.04.2019 между ООО «МагМа Групп» и ФИО3 заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ООО «МагМа Групп» уступило истцу права требования по отношению к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в том числе передачи квартиры под строительным № 0, общей приведенной площадью 35,4 кв. м, в доме по строительному адресу: ... Из договора цессии следует, что к моменту заключения договора обязательства по оплате цены договора исполнены цедентом перед застройщиком в полном объеме, государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке (Л.д. 5-7).
Обязательства по указанному выше договору в размере 1 940 000 руб. были исполнены истцом в полном объеме (Л.д.17), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.
На основании решения Пушкинского районного суда от 5.02.2021 признан недействительным п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.01.2018, в части указания: «в течение 9 (девяти) календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию». Установлен срок передачи ФИО3 объекта долевого строительства по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.01.2018, путем указания в п. 2.1 указанного договора срок сдачи: «во II квартале 2019 года, после ввода объекта в эксплуатацию».
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, обязательства по передаче истцу квартиры в срок не позднее 01.07.2019, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, в связи с чем ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.
Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.
На основании решения Пушкинского районного суда от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-2956/2021 с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 280 000 рублей за период с 1.07.2019 по 2.04.2020 и за период 101.2021 по 23.06.2021 (Л.д.27-34).
На основании решения Пушкинского районного суда от 10.02.2022 по гражданскому делу № 2-1546/2022 с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 405 203,98 руб.
Суд с данным периодом просрочки не может согласиться, поскольку согласно пункту 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойка также не начисляется за период с 29.03.2022 до 31.12.2022, включительно.
С учетом данных нормативных актов, суд определяет период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, за который с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, – с 01.01.2022 до 29.03.2022.
Таким образом, неустойка за период с 01.01.2022 до 29.03.2022 составит сумму в размере 86 914 рублей 08 копеек (1 975 320 рублей * 1/300 * 7,5% * 88 *2).
Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб., полагая что такой размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда – 5 000 руб. - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 27 500 руб. (50000+5000):2=27500).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1925 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1925 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья