Дело №2- 5510/22

73RS0001-01-2022-007450-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о разделе совместного имущества.

Исковые требования мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком, фактические брачные отношения прекращены с № года, они стали проживать с ответчиком раздельно, общее хозяйство не ведут. Подан иск в суд о расторжении брака.

В период брака, но в период раздельного проживания с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира является исключительно её собственностью, что признаётся ответчиком. Просит признать в судебном порядке указанную квартиру собственностью исключительно истицы ФИО2

В судебном заседании истица на иске настаивала и пояснила, что в период брака с ответчиком они проживали на его жилой площади. После того, как фактически брачные отношения были прекращены, ей необходимо было с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживать на своей территории. В связи с этим, они с ответчиком приняли решение об оформлении ипотечного кредита на покупку указанной квартиры по адресу: <адрес>, что и было сделано. Квартира была оформлена на неё, по договорённости с ответчиком кредитную задолженность будет погашать непосредственно она.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности- ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 признал. Пояснил, что действительно ответчик является созаёмщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №., истица обязалась погашать кредит самостоятельно, не возражает против признания спорной квартиры собственностью исключительно истицы. Ответчик и он как его представитель осознаёт, что в случае уклонения истицы от погашения кредита, обязанность по погашению задолженности будет возложена на ответчика ФИО3 как на солидарного созаёмщика. Ответчик ФИО3 не имеет никаких обязательств перед другими лицами, кроме как перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено ПАО «Сбербанк России», представитель которого в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд возражения на иск, в которых указал, что спорная квартира находится в залоге у банка, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сегодня не погашена.

Суд, с учётом мнения истицы, представителя ответчика, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22).

Стороны имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении ребёнка № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21). В период брака, ДД.ММ.ГГГГ меду истицей и ФИО5 заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес> (39-40).

Квартира приобретена по цене 1 600 000 руб., при этом, часть стоимости квартиры в размере 1 440 000 руб. оплачена за счёт денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с кредитором ПАО «Сбербанк России». Созаёмщиками по указанному кредитному договору являются стороны по делу ФИО2 и ФИО3, срок кредитного договора – 180 месяцев. Ответственность созаёмщиков по погашению кредита солидарная.

Согласно п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставили квартиру по адресу: <адрес> залог (ипотеку) банку.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачного договора, заключенного между сторонами, не имеется.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку сторона ответчика признала иск ФИО2, отрицает наличие у ответчика обязательств в пользу третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от солидарной ответственности по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 1 384 538, 76 руб.

В связи с этим, обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» сохраняется до полного погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретённую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственностью ФИО2.

Обременение в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сохранить до полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 25.11.2022 года