Дело №

УИД: 86RS0021-01-2025-001060-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 04 декабря 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, находясь около дома <адрес>, умышленно допустил публичные оскорбления в его адрес. Ответчик громко, с использованием ненормативной лексики, назвал его в оскорбительных выражениях, при этом его поведение было вызывающим, он демонстративно стремился унизить его достоинство и спровоцировать конфликт. Высказанные в его адрес слова носили откровенно оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны и произнесены публично, что усилило степень моральных страданий. В результате происшедшего он испытывал унижение, стыд и тревогу. Он не провоцировал ответчика, вел себя спокойно и не высказывал ни оскорблений, ни претензий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Ранее ответчик неоднократно создавал конфликтные ситуации, в ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика был причинен ущерб его имуществу, который ФИО1 впоследствии выплатил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был выписан административный штраф за оскорбление. Каждый раз после таких конфликтных ситуаций он долго переживает, плохо спит по ночам, организм реагирует остро, вплоть до панических атак, возможно, это также связано с тем, что он является инвалидом с детства. Оскорбления, которые он вынужден терпеть долгое время, были одной из главных причин глубоко укоренившейся тревоги и депрессии. Даже после вынесения решения судом по административному делу ответчик не успокоился и угрожал дальнейшими действиями, в этой связи он не чувствует себя спокойно и защищенным в собственном доме, вынужден защищаться всеми законными способами. Учитывая публичный характер оскорблений, эмоциональное потрясение и последствия для его психологического состояния, а также неоднократные правонарушения ответчика и его угрозы в настоящее время, он посчитал разумной компенсацию в размере 20 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал полностью. Указал также, что с учетом характера и степени его нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, он считает оправданной сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, которая соответствует целям компенсации и последствиям нарушения его прав. После всех этих событий, а также дальнейших конфликтов, его снова стали беспокоить боли в спине и сильные головные боли, он был вынужден обращаться в больницу за медицинской помощью. Просил обратить внимание на тот факт, что ответчик и в настоящее время продолжает конфликт, который направлен на его супругу.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования полностью, поддержал письменное возражение на исковое заявление, при этом не оспаривал факт высказывания в отношении истца оскорблений, за что был привлечен к административной ответственности. Дополнил, что конфликт происходил между ним и истцом наедине, признак публичности отсутствовал. Считал, что его действиями какой-либо вред истцу не причинен. Он не работает, недавно перенес операцию на глаза, временно нетрудоспособен.

В возражении на иск ответчик указал, что в исковом заявлении истцом указаны обстоятельства, которые полностью искажают суть происшествия, а именно: место происшествия, присутствие свидетеля (супруги). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлен иной адрес, супруга истца дала показания, что свидетелем происшествия она не была, узнала о случившемся со слов истца. В доказательство глубины нравственных переживаний истец приводит доводы о том, что терпел оскорбления длительное время, однако доказательств длительности правонарушений с его стороны не приводит. Полагал заявление голословным, со злоупотреблением правом и попыткой ввести суд в заблуждение с целью получения эмоционального сочувствия со стороны суда. Доказательств наличия причинно-следственной связи между поврежденным здоровьем истца и происшедшим инцидентом не представлено. Доказательств наличия угроз о продолжении «дальнейших действий» в материалах дела нет. Болезненная реакция истца на любые высказывания окружающих может быть признаком иных факторов, например, заболевания, учитывая ссылку истца, что он является инвалидом. Публичный характер оскорблений материалами дела опровергается, происшествие было один на один. При определении размера компенсации морального вреда просил суд принять во внимание характер и степень нравственных страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, состоящих в том, что истец принял нецензурные выражения в свой адрес ошибочно. С учетом характера допущенных им нарушений и отсутствия у него умысла в оскорблении, с учетом требований о разумности и справедливости, просил суд уменьшить размер требуемой компенсации до 2 000 рублей, что соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца. Оскорбления были высказаны не в общественном месте, не были им преданы широкой огласке. Просил освободить от выплаты суммы судебных издержек истца, поскольку они были направлены на составление текста иска, который ничего, кроме субъективных выводов истца, попытки ввести суд в заблуждение и отсылки на решение суда по делу об административном правонарушении, не содержит, а имеет цель наказания за его действия и попытку обогащения, что противоречит разъяснению Верховного суда о сути выплаты компенсации морального вреда, а именно, что выплата должна нести только компенсационный характер, а не являться наказанием для причинителя вреда. Просил учесть его затруднительное материальное положение и временную потерю трудоспособности по состоянию здоровья.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, показания свидетеля Л.Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений п. 25 - 28, 30 вышеуказанного постановления следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, в п. 52 этого же постановления разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Югорскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просил осуществить проверку по факту его оскорбления ФИО1 и принять к нему меры.

Постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора Г.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Югорского межрайонного прокурора Г.М.Ю. обратился к мировым судьям Югорского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, находясь около дома <адрес>, умышленно, публично, высказал оскорбления в адрес ФИО2 словами оскорбительной лексики, выражающими отрицательную характеристику его личности, в неприличной форме, чем оскорбил его, унизил его честь и достоинство в неприличной форме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе конфликтной ситуации с соседом ФИО2 действительно высказал оскорбления, но безадресно, не в адрес потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он находился около дома <адрес>, где проживает с С.О.В. В это же время ФИО2, проживающий в доме <адрес>, ремонтировал забор между их участками и наступил на территорию принадлежащего С.О.В. земельного участка. В результате между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого он высказал безадресные оскорбления. На исследованной в судебном заседании видеозаписи изображены он и ФИО2, записаны оскорбительные выражения, которые он безадресно высказал.

При этом потерпевший ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он находился у своего дома <адрес>, где ремонтировал забор между своим участком и соседним участком, где проживают ФИО1 и С.О.В., в ходе работы случайно наступил на территорию соседнего участка. В этой связи ФИО1 стал высказывать ему претензии и оскорбления. Высказанные ФИО1 в его адрес выражения оскорбительны для него, были в неприличной форме, унизили его честь и достоинство. Эти оскорбительные выражения были высказаны именно в его адрес, поскольку ФИО1 в этот момент разговаривал с ним, обращался к нему, смотрел на него. После случившегося инцидента он рассказал об этом своей супруге. Факт высказывания оскорблений ФИО1 зафиксирован на видеозаписи с камеры, установленной на его доме.

Как установлено ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Свидетель Л.Н.И. показала, что является супругой истца, ДД.ММ.ГГГГ она пришла вечером домой с работы, супруг рассказал ей, что во время ремонта забора их сосед по участку ФИО1 оскорбил его. Случившееся глубоко задело супруга, после этого он сильно переживал, у него нарушился сон, обострились заболевания, мучают головные боли, все это продолжается до настоящего времени. ФИО1 продолжает негативно к ним относиться, в настоящее время преследует её, она обратилась в полицию по этому поводу. Ранее ФИО1 привлекался к ответственности за оскорбления в адрес мужа, однако это не повлияло на его поведение. Считала, что обращение в суд с рассматриваемым иском повлияет на поведение ответчика, и тот перестанет высказывать оскорбления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно публично высказал оскорбления в адрес ФИО2 словами оскорбительной лексики, в неприличной форме, чем оскорбил его, унизил его честь и достоинство в неприличной форме.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт оскорбления истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности; выражения, высказанные ФИО1 в адрес ФИО2, являются оскорбительными высказываниями, выраженными в неприличной форме. Эти выражения являются оскорблением личности истца, унижают его честь и достоинство, поскольку подобное обращение к человеку является циничным, унизительным, противоречит принятым в обществе нормам нравственности и морали, а также общепринятым правилам поведения между людьми, в этой связи приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что размер компенсации вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционального психологического состояния лица, которому он причинен. При установленных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, данные о личности истца, его образ жизни, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины ответчика, его семейное, материальное и социальное положение, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Довод ответчика о том, что в данном случае имеет место его наказание подачей рассматриваемого иска, что недопустимо, основан на предположении. Высказывание свидетеля Л.Н.И. о том, что ответчик ввиду подачи этого иска изменит свое поведение, является её личным мнением.

Аргумент ответчика, что истцом не представлено доказательств терпения им оскорблений длительное время, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено высказывание оскорблений ответчиком в адрес истца в 2023 году, а затем в 2025 году.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства пережитых им нравственных страданий, судом отклоняются, поскольку вина ответчика и причинение моральных и нравственных страданий истцу при его оскорблении и нарушение личных неимущественных прав, предусмотренных ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в данном случае презюмируется. При этом доказательств отсутствия своей вины ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд не находит убедительными доводы истца об ухудшении его состояния здоровья вследствие действий ответчика. Представленный истцом эпикриз о приеме врача-терапевта ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что его обращение было обусловлено неправомерными действиями ФИО1, совершенными ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в больницу имело место спустя фактически четыре месяца после совершения административного правонарушения, при этом врачом зафиксированы жалобы ФИО2 на периодические боли в шейном отделе позвоночника, боль в голове. Как указал сам истец, вышеперечисленные жалобы отмечает длительное время. В результате рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ дано заключение: <данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и обращением ФИО2 в медицинское учреждение с жалобами на состояние здоровья. Судом не установлено причинение истцу вреда здоровью в результате совершения в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее по тексту – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и К.И.Н. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Югорский районный суд ХМАО – Югры о возмещении морального вреда.

Пунктом 2 Договора установлено, что в рамках Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить имеющиеся у Заказчика документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; консультировать Заказчика по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить процессуальные документы: исковое заявление и при необходимости ходатайства.

Пунктом 3 Договора предусмотрен срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании оказания услуг стороны подписывают акт приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно п. 4 Договора общая стоимость услуг составляет 7 000 рублей, оплата по Договору производится в полном объеме от стоимости при подписании Договора.

Из расписки в получении денежных средств (приложения к Договору) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.И.Н. получила от ФИО2 денежные средства в размере 7000 рублей в соответствии с Договором.

Как известно из акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором К.И.Н. оказала истцу следующие услуги: правовая экспертиза представленных документов – 1000 рублей, консультирование по вопросам права и разъяснение основанных на действующем законодательстве прав и обязанностей истца и сбор доказательств – 500 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, составление ходатайства – 500 рублей.

Согласно п. 11 вышеназванного Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений п. 13 вышеупомянутого Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя.

Как следует из п. 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд, учитывая требования разумности и справедливости, категорию, обстоятельства и степень сложности гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы: оказание консультации, составление искового заявления, ходатайства, время, необходимое на подготовку им документов, сложившиеся расценки в сфере оказания юридических услуг по гражданским делам, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие доказательств в основание возражений ответчика относительно чрезмерности, разумности и справедливости понесенных судебных расходов, полагает, что критерию разумности, обоснованности и достаточности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 7 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 декабря 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-687/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-001060-08

Секретарь суда __________________