Апелляционное определение по делу № 33-1901/2023 от 08.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1901/2023

Судья первой инстанции: ФИО1 91RS0002-01-2020-008841-68

08 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

судей: Богославской С.А., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Медовник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2022 года

установил:

30.11.2020 года истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, определении порядка пользования земельным участком.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 58\100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

42\100 доли жилого дома и земельного участка принадлежит ФИО3

Просила выделить в натуре принадлежащие ей 58/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности между истцом и ответчиком на указанное домовладение; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

15.12.2021 года ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, исковые требования уточнялись.

Требования мотивировал тем, что ей принадлежит на праве собственности 42\100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Просила произвести раздел спорного домовладения в с соответствии с вариантом раздела с учетом сложившегося порядка пользования заключения судебной строительно-технической экспертизы № 879СТ-ЗУ/2022 от 23 мая 2022 года, признав право собственности Сороки Г.В. на автономный жилой блок, обозначенный в жилом доме литер «А», состоящие из следующих помещений: №8 жилая площадью 24, 10 кв.м., №9 санузел площадью 4, 80 кв.м., №10 коридор площадью 5, 80 кв.м., №11 прихожая площадью 4, 40 кв.м., №12 кухня площадью 13, 30 кв.м., №13 коридор площадью 4, 70 кв.м., итого общая площадь 57, 10 кв.м., в том числе жилая - 24, 10 кв.м., вспомогательная - 33,0 кв.м., без взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации разницы в стоимости долей; определить ФИО3 земельный участок площадью 262 кв.м., согласно варианта №1 порядка пользования земельным участком (земельный участок окрашен голубым цветом), определенного судебной строительно-технической экспертизы № 879СТ-ЗУ/2022 от 23 мая 2022 года, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, с каталогом координат земельного участка, предложенным в данном заключении экспертизы, без выплаты компенсации второму совладельцу ФИО2

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью.

Признан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН № - жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых автономных блоков.

Произведен раздел домовладения, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>

Выделено в собственность ФИО2 и признано за ней право собственности на изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок), расположенный по адресу: <адрес> состоящий из:

1) в жилом доме литера «А» с кадастровым номером №: №1 жилая, площадью 10,40 кв.м.; №2 жилая, площадью 14,40 кв.м.; №3 жилая, площадью 8,90 кв.м.; №4 коридор, площадью 4,20 кв.м.; №5 санузел, площадью 2,40 кв.м.; №6 прихожая, площадью 2,50 кв.м.; №7 кухня, площадью 5,30 кв.м. – общей площадью 48,10 кв.м., в том числе жилая – 33,70 кв.м., вспомогательная – 14,40 кв.м.

2) летняя кухня литера «В».

Выделено в собственность ФИО3 и признано за ней право собственности на изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из:

1) в жилом доме литера «А» с кадастровым номером 90:22:010219:3796: №8 жилая, площадью 24,10 кв.м.; №9 санузел, площадью 4,80 кв.м.; №10 коридор, площадью 5,80 кв.м.; №11 прихожая, площадью 4,40 кв.м.; №12 кухня, площадью 13,30 кв.м.; №13 коридор, площадью 4,70 кв.м. – общей площадью 57,10 кв.м., в том числе жилая – 24,10 кв.м., вспомогательная – 33,0 кв.м.

2) летняя кухня литера «Б».

Право общей долевой собственности на домовладение– прекращено.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 410 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, между ФИО2 и ФИО3.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с характерными координатами поворотных точек:

Выделено в пользование ФИО3 земельный участок площадью 262 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с характерными координатами поворотных точек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 – отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО2 подала апелляционную жалобу.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд выделил ей долю в домовладении меньше, чем ей положено, не взыскав при этом компенсацию, ФИО2 отказывалась от компенсации доли в доме только при наличии увеличении доли в земельном участке.

Просила выделить ей 58\100 доли в домовладении и 58\100 доли в земельном участке.

Ответчиком предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили выделить в пользование земельный участок площадью 195 кв.м. и взыскать компенсацию стоимости доли в размере 565686 рублей.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходи к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования о разделе жилого дома и отказывая во взыскании компенсации за неравенство долей, суд первой инстанции исходил из того, что экспертом предложен раздел по фактическому пользованию домовладение и стороны на взыскании компенсации не настаивали.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судами первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцу ФИО2 принадлежит по 58\100 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> 42\100 доли жилого дома принадлежит ФИО3(л.д. 18,55 т.1,138-140 т.2)

ФИО2 принадлежит 58\100 доли земельного участка по указанному адресу, а ФИО3 – 42\100 земельного участка общей площадью 410 кв.м.. кадастровым номером №л.д.46-55 т.1)

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

По делу была проведена ООО «Крымэкспертиза» судебная строительно – техническая экспертиза № 879СТ-ЗУ от 23.05.2022 года, согласно выводам которой в результате реального раздела в натуре, жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, в домовладении №37, расположенном по адресу: <адрес>, на собственном земельном участке расположенном по тому-же адресу, будет являться жилым домом блокированной застройки, а входящие в его состав группы помещений – автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки – самостоятельными объектами недвижимости (одноквартирными жилыми домами).

Постановка на государственный кадастровый учет каждого автономного жилого блока в жилом доме блокированной застройки литер «А» с кадастровым номером №, в домовладении №37, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое».

Автономный жилой блок (жилой дом), находящийся в пользовании ФИО2, состоит из следующих помещений:

- №1 жилая, площадью 10,40 м2

- №2 жилая, площадью 14,40 м2

- №3 жилая, площадью 8,90 м2

- №4 коридор, площадью 4,20 м2

- №5 санузел, площадью 2,40 м2

- №6 прихожая, площадью 2,50 м2

- №7 кухня, площадью 5,30 м2

ИТОГО по дому: общая площадь – 48,10 м2, в т.ч. жилая – 33,70 м2, вспомогательная– 14,40 м2.

Совладельцу ФИО2, в жилом доме блокированной за-стройки литер «А» с кадастровым номером 90:22:010219:3796, выделяется в собственность автономный жилой блок – жилой дом площадью 48,10 м2.

Автономный жилой блок (жилой дом), находящийся пользовании ФИО3, состоит из следующих помещений:

- №8 жилая, площадью 24,10 м2

- №9 санузел, площадью 4,80 м2

- №10 коридор, площадью 5,80 м2

- №11 прихожая, площадью 4,40 м2

- №12 кухня, площадью 13,30 м2

- №13 коридор, площадью 4,70 м2

ИТОГО по дому: общая площадь – 57,10 м2, в т.ч. жилая – 24,10 м2, вспомогательная – 33,0 м2.

Совладельцу ФИО3, в жилом доме блокированной застройки литер «А» с кадастровым номером №, выделяется в совместную собственность автономный жилой блок – жилой дом площадью 57,10 м2.

Реальный раздел домовладения №37, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, технически возможен.

На рассмотрение суда предлагается один вариант раздела на 58/100 и 42/100 долей жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных строений: летней кухни литер «Б» и летней кухни литер «В», расположенных по адресу: <адрес>

Вариант раздела зданий и сооружений домовладения №37, расположенного по адресу: <адрес>

с отступлением от идеальных долей совладельцев, с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

На 58/100 долей совладельцу ФИО2, предлагается выделить следующие помещения и строения:

- в жилом доме литер «А» с кадастровым номером №, помещения:

- №1 жилая, площадью 10,40 м2

- №2 жилая, площадью 14,40 м2

- №3 жилая, площадью 8,90 м2

- №4 коридор, площадью 4,20 м2

- №5 санузел, площадью 2,40 м2

- №6 прихожая, площадью 2,50 м2

- №7 кухня, площадью 5,30 м2

ИТОГО часть дома площадью 48,10 м2, в т.ч. жилая – 33,70 м2, вспомогательная – 14,40 м2.

Стоимость помещений, площадью 48,10 кв.м., составляет 1 340 078 руб. (2930899 : 105,20 х 48,10).

- летняя кухня литер «В», стоимостью 94 120 руб.Стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу совладельцу ФИО2 на 58/100 долей, составляет 1 434 198 руб., что на 565 686 руб. (1999884 – 1434198) меньше, чем положено на 58/100 долей и составляет 42/100 долей (1434198 : 3448076 х 100).

На 42/100 долей совладельцу ФИО3, предлагается выделить следующие помещения и строения:

- в жилом доме литер «А» с кадастровым номером 90:22:010219:3796, помещения:

- №8 жилая, площадью 24,10 м2

- №9 санузел, площадью 4,80 м2

- №10 коридор, площадью 5,80 м2

- №11 прихожая, площадью 4,40 м2

- №12 кухня, площадью 13,30 м2

- №13 коридор, площадью 4,70 м2

ИТОГО часть дома площадью 57,10 м2, в т.ч. жилая – 24,10 м2, вспомогательная – 33,0 м2.

Стоимость помещений, площадью 57,10 кв.м., составляет 1 590 821 руб. (2930899 : 105,20 х 57,10).

- летняя кухня литер «Б», стоимостью 423 057 руб.

Стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу совладельцу ФИО3 на 42/100 долей, составляет 2 013 878 руб., что на 565 686 руб. (2013878 – 1448192) больше, чем положено на 42/100 долей и составляет 58/100 долей (2013878 : 3448076 х 100).

В результате проведенного исследования установлено, что в фактическом пользовании сособственника ФИО3 (идеальная доля – 42/100 или 0,42), фактически находится 58/100 долей, что превышает ее идеальную долю, таким образом, компенсация, подлежащая выплате совладельцу ФИО2, в денежном выражении, в связи с отступлением от идеальных долей совладельцев при проведении реального раздела (выдела доли) домовладения №37, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 565 686 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Для проведения реального раздела (выдела доли) жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, в домовладении №37, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенным экспертом вариантом, выполнение ремонтно-строительных работ по перепланировке и/или переустройству, не требуется.

В состав домовладения №37, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно возведенные строения не входят.

Определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО2 и ФИО3, в соответствии со сложившимся порядком пользования, учитывая его конфигурацию, схему расположения инженерных сетей (водопровода и канализации), расположение и вариант раздела жилого дома литер «А» и хозяйственных строений, технически возможно.

На рассмотрение суда предложен один вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 410 м2, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Сособственнику ФИО2 (на 58/100 долей), предлагается выделить в пользование земельный участок площадью 148 м2, на котором расположена часть жилого дома литер «А», хозяйственные строения: летняя кухня литер «В», а также свободный от застройки (приложение №3, земельный участок закрашен зеленым цветом).

Сособственнику ФИО3 (на 42/100 долей), предлагается передать в пользование земельный участок площадью 262 м2, на котором расположены часть жилого дома литер «А» и хозяйственные строения: летняя кухня литер «Б», а также свободный от застройки (приложение №3, земельный участок закрашен голубым цветом).

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, технически и законодательно не представляется возможным (л.д.4-90 т.2).

Стороны не оспаривают решение суда в части раздела домовладения и выделение им в собственность конкретных помещений, так как фактически дом разделен между сторонами, имеются отдельные входы и отдельные коммуникации.

Истец обжалует решение суда в части отказа о взыскании компенсации в размере 565686 рублей и определения порядка пользования земельным участком.

Свои доводы мотивировала тем, что ей выделено в собственность в жилом доме 42\100 доли, а ее доля составляет 58\100 доли от жилого дома, также при определении порядка пользования земельным участком ей выделен меньший земельный участок, в судебном заседании 07.09.2022 представитель истца ФИО2 отказываясь от компенсации указал на то, что ранее истец пользовалась большим земельным участком ( л.д. 145 т.2) и при возврате ей большей площади земельного участка отказывается от компенсации.

Но отказ от компенсации был при условии выделения большей части земельного участка, что нельзя рассчитывать как отказ от выплаты компенсации в целом, сторона ввела суд в заблуждение.

Для установления юридически значимых обстоятельств в суде апелляционной инстанции по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ИП ФИО4

Согласно выводам экспертизы от 05.07.2023 года, возможно определить два варианта порядка пользования земельным участком, первый вариант ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 150 кв.м., ФИО3 – площадью 260 кв.м., при данном варианте доли буду выглядеть следующим образом: ФИО2 – 37\100, что не соответствует идеальной доли в 58\100 и меньше на 21\100 доли, ФИО3 -63\100 доли, что не соответствует идеальной доли в 42\100 и больше на 21\100 долю

Второй вариант ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 195 кв.м., ФИО3 – площадью 215 кв.м., при данном варианте доли буду выглядеть следующим образом: ФИО2 – 48\100, что не соответствует идеальной доли в 58\100 и меньше на 10\100 доли, ФИО3 -52\100 доли, что не соответствует идеальной доли в 42\100 и больше на 10\100 долю.

Стоимость аренды земельного участка в год при первом варианте 68153 рублей, при втором 32454 рубля (л.д. 43 т.3)

Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо изменить в части определения порядка пользования земельным участком и определить порядок пользования согласно второго варианта экспертного заключения от 05.07.2023 года, при данном варианте будет соблюден баланс интересов сторон.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика ФИО3 в части того, что компенсация разницей долей не подлежит взысканию так, как увеличение доли произошло за счет пристроек, возводимых предыдущими собственниками долевой собственности с согласия сособственников.

Согласно материалам инвентарного дела на спорное домовладение №13865 расчет долей домовладения производился в 1966 году и в 1974 году, согласие на пристройку от сособственников было получено в 1967 году, после чего был произведен расчет долей совладельцев и данные доли не изменились 58\100 и 42 \100 доли.

Согласно договору дарения от 25.08.2002 года ФИО3 получила в дар от ФИО5 42\100 доли спорного жилого дома.

На момент рассмотрения дела жилой дом является долевой собственностью, раздел которого предусмотрен главой 16 ГК РФ.

Положениями пункта 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Проведенной по делу экспертизой установлено, что ФИО2 принадлежит 58\100 доли, а выделяется имущества на 42\100 доли, ФИО3 принадлежит 42\100, выделяется в собственность 58\100 доли, разница составляет 565686 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании компенсации за неравенство долей, в части определения порядка пользования земельным участком подлежит изменению, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 было заявлено о взыскании компенсации за пользование земельным участком в размере32 454 рубля в год, однако данные требования не заявлялись стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, земельный участок не делится, а определяется порядок пользования земельным участком, что не лишает возможности истца обратиться с иными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2022 года в части отказа в выплате компенсации за неравенство долей отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в связи с отступление от идеальных долей совладельцев в размере 565686 рублей.

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2022 года в части определения порядка пользования земельным участком изменить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 410 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, между ФИО2 и ФИО3.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с характерными координатами поворотных точек:

№

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с характерными координатами поворотных точек:

№ п/№

№

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: