Судья Васильева Л.В. 24RS0048-01-2022-011744-37

Дело №33-8580/2023 2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.

судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации Советского района в городе Красноярске о признании членом семьи нанимателя, о возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе администрации Советского района в городе Красноярске

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4, ФИО5, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 <данные изъяты>), ФИО5 (№) членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, умершего <дата>.

Возложить на администрацию Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>) заключить с ФИО4 <данные изъяты>), ФИО5 (№) договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5 обратились к администрации Советского района в городе Красноярске с требованием о признании членами семьи нанимателя ФИО3 по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, о возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительным отказа в заключении договора социального найма.

В обосновании указали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3 на основании решения исполкома райсовета народных депутатов № от <дата> (ордер № от <дата>). <дата> ФИО3 женился на ФИО8, которой после заключения брака была присвоена фамилия ФИО14. <дата> ФИО9 вселена в указанную квартиру, как член семьи квартиросъемщика (супруга). <дата> в данную квартиру в качестве члена семьи квартиросъемщика вселена дочь ФИО14 Г.Ф. от предыдущего брака - ФИО10, которой <дата>, после заключения брака присвоена фамилия ФИО13. <дата> у ФИО1 родилась дочь ФИО2, которая также вселена в указанную квартиру <дата> в качестве члена семьи квартиросъемщика. <дата> умер ФИО3, а <дата> умерла ФИО14 Г.Ф. В настоящее время истцы зарегистрированы и постоянного проживают в спорной квартире. Истцы обратились к ответчику с заявлением о включении в договор социального найма в отношении занимаемой квартиры в качестве нанимателей в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО3, однако получили отказ со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих родство истцов с нанимателем ФИО3 Полагают, что данный отказ является незаконным.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Советского района г. Красноярска просит решение суда отменит как незаконное. Указывают, что судом не приняты во внимание сведения, указанные в ордере № от <дата>, согласно которым умершему ФИО3 по договору социального найма была предоставлена одна комната (подселение) площадью 18 кв. в вышеуказанной квартире, а из выписки ЕГРН следует, что МО г. Красноярск является правообладателем лишь 32/52 доли в праве собственности на квартиру, помещение (комната) площадью 11,4 кв.м. данной квартиры приватизирована и находится в собственности иных лиц.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав представителя администрации – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, истицу – ФИО5, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании ордера № ФИО3 предоставлено право на занятие 1 комнаты жилой площадью 18 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; открыт отдельный ФЛС 1042104, в отношении комнаты жилой площадью 18,52 кв.м., общей 30,95 кв.м.

<дата> ФИО3 вступил в брак с ФИО8, которая <дата> вселена в указанную комнату в качестве члена семьи квартиросъемщика (супруга); с <дата> на данную жилплощадь вселена дочь ФИО7 (ФИО14) Г.Ф. - ФИО10, <дата> года рождения, а с <дата> - дочь ФИО7 (ФИО13) Н.П. – ФИО2

Факт вселения и проживания подтвержден, в том числе и фактом регистрации указанных лиц по месту жительства.

<дата> умер ФИО3, а <дата> умерла ФИО14 Г.Ф.

6.05.2022 года ФИО5 обратилась в администрацию г. Красноярска с заявлением об изменении договора социального найма в связи со смертью нанимателя.

Ответом администрации Советского района в городе Красноярске отказано в заключение договора социального найма по мотиву отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения между заявителем и ФИО3

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 69, ст. 70, ч.2 ст. 82, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 2 ст. 686 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании ФИО4, ФИО5 членами семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО3, умершего <дата>, и возложении на ответчика обязанности заключить с истцами договор социального найма.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение и представленным в дело доказательствам.

Ответчик, не оспаривая наличие правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма, в апелляционной жалобе с учетом пояснений, данных суду апелляционной инстанции, ссылается на невозможность заключения договора социального найма в отношении всей квартиры, так как одна из комнат данной квартиры находится в собственности иных лиц, а в муниципальной собственности находится только 32/52 доли в праве.

Как следует из принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств выписок из ЕГРН, спорная квартира площадью 50,3 кв.м. состоит из двух комнат, площадью 11,4 кв.м. и 18,7 кв.м., при этом муниципальному образованию г. Красноярск принадлежит на праве общей долевой собственности 32/52 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение, а комната № в данной квартире площадью 11,4 кв.м. с <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11.

Как видно из дела, ФИО3 на основании ордера от <дата> предоставлено право на занятие 1 комнаты в спорной квартире площадью 18 кв.м.

Из пояснений ФИО5, данных суду апелляционной инстанции, следует, что спорная квартира состоит из двух комнат, в одной из которых проживает она, а вторая комната принадлежит иным лицам (в настоящее время закрыта, в ней никто не проживает); санузел и кухня находятся в общем пользовании, коммунальные услуги оплачиваются в отношении вышеуказанных двух комнат по разным счетам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в муниципальной собственности находится лишь часть квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (32/52 доли), а также предоставление ФИО3 по договору социального найма и использование им и членами его семьи только 1 комнаты в указанной квартире, судебная коллегия считает необходимым с учетом указанных обстоятельств решение суда в части возложения на администрацию <адрес> в городе Красноярске заключить с истцами договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изменить, возложив обязанность заключить договор социального найма в отношении 1 комнаты в квартире по адресу: <адрес>, т.е. в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении 32/52 доли в праве на указанную квартиру.

Иных оснований для изменения решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года в части возложения на администрацию Советского района в городе Красноярске обязанности заключить с ФИО4, ФИО5 договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изменить, возложив обязанность заключить договор социального найма в отношении 32/52 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи