№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП № Управления МВД Р. по <...>, в отношении К.К., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Армения, грузина, образование высшее, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

установил:

К.К. ... г. в 18 час 00 минут, находясь в общественном месте на лестничной площадке <...> в <...>, в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

Допрошенный в суде К.К. свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении правильно изложены обстоятельства дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что вина К.К. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № № от ... г.;

- протоколом об административном задержании К.К. № от ... г.,

- рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидца ФИО3, подтверждающие установленные обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских, объяснении очевидца обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К.К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он ознакомлен с протоколом, в котором имеются его подписи. Копия протокола об административном правонарушении вручена К.К., о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего. Вследствие чего, правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного К.К. административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст.26.7 Кодекса РФ об АП являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст.17.9 Кодекса РФ об АП не требуется.

В материалах дела отсутствуют и судом не установлено данных о том, что должностные лица полиции, ФИО3 ранее с ФИО4 были знакомы, о наличие неприязненных к нему со стороны сотрудников полиции, очевидца, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаются судом достоверными, соответствующими действительности, и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного административного правонарушения.

Действия К.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса РФ об АП, не истек. Оснований для освобождения К.К. от административной ответственности, применение положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, а также переквалификации его действий, судья не находит.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные личности виновного, его имущественное положение.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что К.К. является гражданином Республики Армения, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает без официального оформления, состояние здоровья виновного.

Исходя из изложенного, судья полагает необходимым назначить К.К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с учетом обстоятельств административного правонарушения, данных личности виновного, материального положения его и его семьи, а также возможности получения им заработной платы либо иного дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.К., ... г. года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: получатель УФК по <...> (Управление МВД Р. по <...>), р/с № в Отделение Ростов-на-Дону Б.Р., БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, кор.счет №, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: