Дело № 2-104/2025

УИД 13RS0025-01-2023-002971-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2025 по иску ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец фио обратилась в Октябрьский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2023г. в 12.30 ч. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащего фио под управлением фио, и транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащий ФИО2, под управлением фио ФИО1, совершивший наезд на автомобиль фио, регистрационный знак ТС, является виновником дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ТТТ № 7023786590, срок действия до 05.09.2023г. Гражданская ответственность собственника автомобиля фио, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес, полис серии ХХХ № 0236091979, сроком до 25.04.2023г. Истец обратилась в страховую компанию адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком было выплачено сумма, однако данной суммы оказалось недостаточно для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец обратилась в ООО «Титул» для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС. Согласно заключению эксперта от 10.10.2023 № 38/10/23 стоимость восстановительного ремонта составила сумма Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, из расчета: сумма - сумма = сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика фио денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Октябрьского районного суда адрес от 19.12.2023 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передано в Басманный районный суд адрес, для рассмотрения по подсудности.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против взыскания денежных средств в размере определенной заключением судебной экспертизы за вычетом выплаченного страхового возмещения. Возражал против взыскания с него судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, письменного отзыва не иск не представила.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.01.2023г. в 12.30 ч. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащего фио под управлением фио, и транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащий ФИО2, под управлением фио

ФИО1, совершивший наезд на автомобиль фио, регистрационный знак ТС, является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ТТТ № 7023786590, срок действия до 05.09.2023г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля фио, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес, полис серии ХХХ № 0236091979, сроком до 25.04.2023г.

Истец обратилась в страховую компанию адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком было выплачено сумма, что подтверждается платежным поручением № 106757 от 31.01.2023г., однако данной суммы оказалось недостаточно для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно экспертному заключению № 2365315 от 25.01.2023г., изготовленным ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», по заказу адрес, восстановительный ремонт автомобиля фио, регистрационный знак ТС составляет сумма

Истец обратилась в ООО «Титул» для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

Согласно заключению эксперта ООО «Титул» от 10.10.2023г. № 38/10/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, составила сумма

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр Инсайт».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр Инсайт» № 02-2080/2024 от 20.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, после полученных повреждений 24.01.2023г. без учета износа составляет сумма

Дополнительных исследований по гражданскому делу № 2-104/2025 не проводилось, сторонами не заявлялось.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр Инсайт» № 02-2080/2024 от 20.01.2025 и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доказательств в подтверждение причинения имуществу истцу ни ответчиком, а иным лицом, ущерба в меньшем размере, либо опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта, произведенную судебным экспертом на основании исследованных материалов дела, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи установленными по делу обстоятельствами суд признает доказанной вину ответчика фио в причинении ущерба, при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что механические повреждения возникли по вине другого лица, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ущерб имуществу, причинен в результате ДТП от 24.01.2023г. по вине ответчика, который нарушил правила ПДД РФ, доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП от 24.01.2023г. ответчиком не представлено, принимая во внимание, что размер ущерба определен заключением судебной экспертизы, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, из расчета: сумма - сумма

Оснований для взыскания материального ущерба в большем размере не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения от 10.10.2023 № 38/10/23, изготовленного ООО «Титул», оплату которых истец произвел в полном объеме, в размере сумма, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу ... (паспортные данные) возмещение материального ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, государственную пошлину – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025г.