Дело № 2а-374/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО2, ФИО1, врио начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Чайковскому ФИО2, ФИО1, врио начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Чайковскому ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №2 Чайковского судебного района о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно общедоступным сведениям, оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должник ФИО4 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 121 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0,00 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО4 не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем, так как должник ФИО4 в розыск не объявлен.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Чайковский ФИО1, врио начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО3

Административные ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Чайковскому на исполнение поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № 2 Чайковского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО4 15 845,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, оно вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая задолженность по которому составляет - 99 149,65 рублей (основной долг - 91 902,78 руб., исполнительский сбор - 7 246,87 руб.). В сводное производство входят:

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 35 898,67 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»;

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 845,51 рублей в пользу АО «ОТП Банк»;

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 28 353,54 рублей в пользу ООО «ДЕНЬГИ»;

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 23 429,37 рублей в пользу ООО МКК Турбозайм.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 86 935,59 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 1 157,54 рублей, остаток задолженности составляет 14 687,97 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Денежные средства, списанные со счетов должника, распределены и перечислены взыскателям в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ЗАГС о наличии информации об актах гражданского состояния. Поступил ответ о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГИБДД, в собственности должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра, за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.22, общей площадью 18,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно ответам операторов сотовой связи (Мегафон, Билайн) сведений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в центр занятости населения г. Чайковского. Согласно ответа ФИО4 на учете в ЦЗН г. Чайковского не состоит.

Согласно данным отделения Пенсионного фонда ФИО4 является получателем дохода в ФИО11 ФИО5, а также пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

В материалы исполнительного производства представлена справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк №***5354, указаны виды выплат, их размер и даты зачислений. Размер пенсии должника менее прожиточного минимума для категории пенсионеры.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен в праве на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес места жительства должника, <адрес>. Со слов соседей ранее в квартире проживал сын должницы. Квартира продана.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлен адрес проживания должника: <адрес>.

В ходе личного приема с должника отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения должника следует, что должник получает пенсию по инвалидности III группа, иного источника дохода не имеет. Квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем должника, имущества принадлежащего должнику и подлежащего акту описи (ареста) не имеется. О задолженности должнику известно, от нее не отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,4 кв. м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке ОСП по г. Чайковский исполнительное производство в пользу АО «ОТП Банк» частично исполнено на сумму 1157,54 руб., остаток долга 14687,97 рублей. Остаток долга по сводному производству составляет 86 935,59 руб.

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк» направлено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно информации ОСП по г. Чайковскому за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от представителя взыскателя АО «ОТП Банк» поступило одно ходатайство о направлении краткой справки о том, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены, иных ходатайств не зарегистрировано.

При разрешении исковых требований, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявить ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника, в том числе с выходом по месту жительства должника, движимого и недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. В первоочередном порядке обращено взыскание на денежные средства должника в банке, а также на доходы по месту работы, получения пенсии. Однако, по заявлению должника за ней сохранен прожиточный минимум, в связи с этим денежные средства на депозитный счет не поступали. Согласно сведениям ЗАГС должник состоит в браке, однако, супруг должника должником по исполнительному производству не является, обязательств перед взыскателем не имеет. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. Должник ограничен в праве на выезд за пределы РФ, также применен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимости, поступившие заявления взыскателя рассмотрены, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для розыска должника и имущества не установлено. Исполнительное производство входит в состав сводного производства и частично в принудительном порядке исполнено, при этом возможность его исполнения не утрачена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Поскольку взыскатель имеет право получения информации о ходе исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие которой при наличии принятия мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО1, врио начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-374/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000222-24

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края