Дело № 2-3291/2024
УИД № 78RS0020-01-2023-004959-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при помощнике судьи Зайцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: 1 800 000 рублей – основной долг, процентов за пользование займом по 21.08.2023 – 223456,38 рублей и до даты фактического погашения задолженности, штрафа в размере 550 000 рублей по 21.08.2023 и до фактического погашения задолженности в размере 40 000 рублей в месяц, штрафа в размере 2094030 рублей по 21.08.2023 и до фактического погашения задолженности в размере 4770 рублей ежедневно,
пени в размере 30747,95 рублей по 21.08.2023 и до фактического погашения задолженности, исходя из правил ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины – 41900 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – 1/3 долю в праве общедолевой собственности в <адрес>, ссылаясь на то, что между сторонами 06.05.2022 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, обязательства по которому ответчику не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, ответчик, представитель овтетчика – явились, иск не признали, ссылаясь на кабальность процентов за пользование займом, невозможность применения нескольких мер ответственности, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
В дело представлен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 06.05.2022 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1, согласно которому ФИО1 получила от ФИО2 1 800 000 рублей и обязалась вернуть данную сумму до 06.05.2023 с уплатой ежемесячно 8% от суммы займа согласно графику платежей (л.д. 14,14об).
Договор займа от имени ФИО2 подписал ФИО5, действующий на основании доверенности от 07.05.2021.
Также в дело представлен подлинник расписки ФИО2 о получении 1 800 000 рублей по данному договору (л.д. 126).
Таким образом, заключение договора займа истцом доказано, ответчиком доказательств безденежности займа, его незаключенности представлено не было.
Также вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора, а именно: возвращение денежных средств истцу в порядке и размере, согласованном в договоре.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в сумме 8% в месяц, то есть 96% годовых в случае нарушения срока возврата займа (п. 1.3, 1.3.1 договора).
Ответчик сослался на кабальность данного условия.
Суд усматривает, что размер истребуемых истцом процентов является ростовщическим.
В силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Довод ответчика о снижении процентной ставки до ставки ЦБ РФ подлежит отклонению, поскольку ставка ЦБ РФ не является обычно взимаемой платой по договорам займа.
В данном случае следует руководствоваться открытыми данными ЦБ РФ о среднерыночных значениях ПСК по потребительским займам за соответствующий период.
По данным ЦБ РФ за период с 01 января по 31 марта 2022 года среднерыночное значение ПСК по потребительским займам, обязательства по которым обеспечены ипотекой, составляют 26,460% годовых.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности законно и обосновано.
Размер процентов в таком случае определяется на дату вынесения судом решения.
Таким образом, размер процентов с 07.05.2022 по 24.12.2024 составит:
1 800 000 х 239 дней (с 07.05.2022 по 31.12.2022) / 365 х 23,662% = 278 887,46 руб.
1 800 000 х 365 дней (с 01.01.2023 по 31.12.2023) / 365 х 23,662% = 425 916,00 руб.
1 800 000 х 359 дней (с 01.01.2024 по 24.12.2024) / 366 х 23,662% = 417 770,07 руб.
Итого: 278887,46 + 425916,00 + 417770,07 = 1 122 573 рубля 53 копейки.
С 25.12.2024 по день фактического погашения суммы основного долга следует взыскать проценты, исходя из 23,662% годовых.
Указанные проценты не являются штрафной санкцией.
Также истцом заявлено о взыскании штрафов и пени по п. 1.10, 1.11, 1.13 договора займа.
Согласно п. 1.10 договора займа за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик оплачивает займодавцу штраф в следующем размере:
10 000 рублей – за первое нарушение,
20 000 рублей – за второе нарушение,
40 000 рублей – за третье и последующие нарушения.
Данная санкция предусмотрена в качестве штрафной неустойки на сумму процентов за пользование займом, что является законным и обоснованным.
В силу п. 1.11 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты займа или процентов более чем на 2 дня заемщик выплачивает штраф в размере 4770 рублей за каждый день просрочки.
В силу п 1.13 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения за каждый день просрочки.
Таким образом, указанными пунктами договора предусмотрена двойная ответственность за одно и тоже нарушение.
Так, за нарушение срока уплаты процентов предусмотрен штраф от 10 000 рублей до 40 000 рублей в месяц по п. 1.10 договора, а также штраф в размере 4770 рублей в день от суммы процентов по п. 1.11 договора.
За нарушение срока уплаты основного долга предусмотрен штраф по п. 1.11 в размере 4770 рублей в день, а также пени в размере, исчисляемом по правилам ст. 395 ГК РФ.
Изложенное является недопустимым.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае обе стороны договора не являются профессиональными участниками рынка, поэтому взыскание двух мер ответственности за одно и тоже по своей правовой природе нарушение не является законным и справедливым.
Достаточным является взыскание одной санкции на сумму основного долга и пени на сумму процентов.
Иное приводит к нарушению баланса интересов сторон.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.
В п. 75 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При этом по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Установленным законом минимумом ответственности являются проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.
На сумму основного долга данные проценты составят:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 800 000
07.05.2022
26.05.2022
20
14%
365
13 808,22
1 800 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
9 764,38
1 800 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
19 208,22
1 800 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
22 093,15
1 800 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
113 917,81
1 800 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
9 221,92
1 800 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
20 120,55
1 800 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
26 926,03
1 800 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
36 246,58
1 800 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
11 046,58
1 800 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
165 245,90
1 800 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
43 377,05
1 800 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
39 245,90
1 800 000
28.10.2024
24.12.2024
58
21%
366
59 901,64
Итого:
963
12,44%
590 123,93
С учетом суммы основного долга в размере 1 800 000 рублей, принципов разумности и справедливости, с учетом периода просрочки, недопустимости освобождения ответчика от ответственности, а также недопустимости обогащения истца, возможно взыскание пени на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей.
Далее, с 25.12.2024 по день фактического возврата суммы основного долга возможно снижение пени до двукратной ставки ЦБ РФ за соответствующий период, что будет также являться гарантией соблюдения баланса интересов сторон.
Что касается пени на проценты, то следует учесть, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку договором установлено взыскание процентов ранее возврата тела долга, взыскание процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ правомерно.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, взысканной суммы процентов, с учетом приведенных выше оснований возможно снижение суммы процентов до 20 000 рублей в месяц.
С учетом периода просрочки – с 06.06.2022 по 24.12.2024 (30 полных месяцев) сумма процентов составит: 20 000 рублей х 30 мес. = 600 000 рублей, с 25.12.2024 по день фактического погашения задолженности по процентам пени на проценты следует взыскивать, исходя из 20 000 рублей месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Из материалов дела следует, что неисполнение обязательств имело место более 3 месяцев, а стоимость доли квартиры превышает 5% от суммы неисполненного обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Таким образом, с учетом нарушения срока возврата денежных средств по договору требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В данном случае ответчик отказался от проведения судебной товароведческой экспертизы, поэтому начальная продажная стоимость имущества определяется по соглашению сторон в договоре займа – 2 500 000 рублей (п.1.15.3 договора).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины – 41900 рублей. Основания для применения пропорции при распределении судебных расходов отсутствуют, поскольку проценты и пени снижены в порядке ст. 333, п. 5 ст. 809 ГК РФ, по ходатайству ответчика и инициативе суда, из чего не следует, что первоначальный размер требований являлся незаконными (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для предоставления по ходатайству ответчика рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев отсутствуют, поскольку задачей рассрочки является действительное погашение задолженности, однако ответчик намерений и возможности погасить долг полностью либо в части не доказал. Доводы ответчика о нахождении на иждивении детей, в том числе ребенка-инвалида, банкротстве супруга ответчика основаниями для отказа в удовлетворении требований, предоставлении рассрочки взыскиваемых денежных средств не являются. Иных доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено. Оснований для необращения взыскания на заложенное имущество также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, сумму основного долга – 1 800 000 рублей; проценты за пользование займом с 07.05.2022 по 24.12.2024 – 1 122 573 рубля 53 копейки; проценты за пользование займом с 25.12.2024 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из 23,662% годовых на сумму основного долга; пени на сумму основного долга по 24.12.2024 – 1 000 000 рублей; пени на сумму основного долга с 25.12.2024 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на проценты по 24.12.2024 – 600 000 рублей; пени на проценты с 25.12.2024 по день фактического погашения суммы процентов – 20 000 рублей ежемесячно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 долю в праве общедолевой собственности в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии №, в польщу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, расходы по уплате госпошлины – 41900 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.