26RS0002-01-2022-005761-04 Дело № 2-43/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 28 февраля 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
истца
ФИО2
представителя истца
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ответчика ФИО4 не чинить и устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес обезличен>, передать ключи от входной двери, определить порядок пользования спорной квартирой.
В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны являются сособственниками квартиры <адрес обезличен>. Ответчик препятствует в пользовании квартирой и ее вселению, дубликаты ключей от входной двери не передал.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, представил письменные возражения.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что истице ФИО2 принадлежит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес обезличен>, общей площадью 37,5 кв.м. Собственником 4/6 (1/6 + 1/2) доли указанной квартиры является ответчик ФИО5
Согласно исковому заявлению, истец предложил установить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: передать в пользование истца жилую комнату № 12 площадью 9,3 кв.м., ответчику передать во владение и пользование жилую комнату № 11 площадью 15,5 кв.м. и балкон площадью 2,6 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату и туалет передать в общее владение и пользование.
В целях установления возможных вариантов пользования жилым помещением по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро Экспертиз".
Согласно выводам экспертного заключения №170-Г/2022 от 03 ноября 2022 года, раздельный порядок пользования исследуемой квартиры невозможен. Пользование жилым помещением возможно только совместно со всеми жильцами.
Приходя к такому выводу, эксперт установил, что в квартире имеется только одно изолированное помещение - жилая комната №12 площадью 9,3 кв.м., комната №11 площадью 15,5 кв.м. является проходной.
Оценивая данное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит ее достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлялись, оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы у суда не имеется.
Учитывая, что стороны не являются родственниками и членами одной семьи, определение порядка пользования по предложенному истцом порядку, при котором истица будет попадать в выделяемое ей помещение через помещение, которое она предлагает выделить в пользование ответчика, не отвечает требованиям справедливости и разумности и влечет нарушение прав ответчика.
В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу вышеприведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом.
Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Какой-либо иной порядок пользования помещением истец не предложил, равно как и не просил применить механизм защиты права истца иными способами, настаивал на рассмотрении первоначально заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении заявленного им порядка пользования жилым помещением.
Поскольку по заявленным в настоящем деле требованиям в предоставлении истцу права пользования жилым помещением в предложенном им порядке отказано, оснований для устранения препятствий в пользовании жилым помещением каким-либо способом, в том числе предложенным истцом - в виде передачи ключей от входной двери, также не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.
Судья О.А. Федоров