__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
При секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Соколоой М.А., врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование требований ссылается на то, что 11.03.2014 г. в рамках исполнительного производства __ произведен арест 1/2 автомобиля Митцубиси Паджеро 1995г. выпуска. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом и в результате обращения взыскания на имущество мужа истца, в нем определена принадлежащая супруге доля в праве собственности – 1/2 доля.
Машину неоднократно оценивали, возникали споры относительно правильности произведенной оценки. 6 августа 2022г. от ФИО8 истец узнала, что административным ответчиком судебным приставом исполнителем ФИО9 в адрес взыскателя ФИО было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем. При этом, истец не была уведомлена о возможности приобрести данное имущество по рыночной цене, либо о проводимых торгах. ФИО10 является неделимым имуществом, передача 1/2 доли в праве собственности на машину существенно нарушает права ФИО1 на пользование данным имуществом. В силу закона, истец вправе в приоритетном порядке приобрести продаваемую долю.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации от 18.11.2019г. и предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, отменить его. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО9 выраженное в несовершении действий по предложению мне права преимущественного выкупа доли в праве собственности на автомобиль Митцубиси Паджеро 1995г. выпуска, обязав устранить допущенное нарушение.
Учитывая то, что ФИО1 не являюсь стороной исполнительного производства, а уведомления мне как заинтересованному лицу не направлялись, прошу считать срок для обжалования постановления пропущенным по уважительным причинам и восстановить его.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Соколоой М.А., врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7, ГУ ФССП России по Новосибирской области, в суд не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что 29.04.2010 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО8 обязался выплатить ФИО денежные средства в размере 345 000 руб.
Во исполнение данного определения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого 03.12.2010 г. было возбуждено исполнительное производство __
В рамках исполнительного производства был наложен арест на автомобиль Митцубиси Паджеро 1995 г. выпуска, который был выставлен на публичные торги.
18.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 выносилось постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
После не состоявшихся торгов, судебным приставом-исполнителем ФИО9 был вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество на собой. Автомобиль взыскателю не получал.
20.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление о возврате нереализованного имущества в виде Митцубиси Паджеро 1995 г. выпуска должнику.
20.04.2021 г. с автомобиля был снят арест.
Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Принимая во внимание, что в настоящее время автомобиль на публичные торги не выставлен, взыскатель отказался от получения не реализованного имущества, с автомобиля был снят арест и автомобиль был возвращен должнику, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 18.11.2019 г. прав ФИО1 не затрагивает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.
руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 г.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
ФИО1 а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.