11RS0003-01-2022-001510-81

2-1197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

19 сентября 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Парус" о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, в размере <....>, денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере <....>

В обоснование указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.__ по __.__.__, однако в нарушение трудового законодательства работодатель при увольнении не произвел с ней окончательный расчет. В устной беседе по телефону ответчик озвучил сумму <....>, расчетный листок за июль 2021 года выдан не был. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве ссылался, что компенсация за неиспользованный отпуск не получена ФИО1 __.__.__ по её вине, поскольку последняя отказалась ждать бухгалтера, пока та разменяет денежные средства для выдачи под расчет. В последующем истец к работодателю с требованием о расчете не обращалась, на звонки не отвечала. __.__.__, то есть на следующий день после обращения, истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что соответствует положениям ст.140 ТК РФ

В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали, при этом истец уточнила требования: просила взыскать только денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, а также компенсацию морального вреда, поскольку компенсацию за неиспользованный отпуск она получила от ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, начиная с __.__.__, состояла с ООО "Парус" в трудовых отношениях в должности <....> Приказом №__-о/к от __.__.__ трудовой договор с ней был расторгнут __.__.__ по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное нарушение работником трудовых обязанностей - <....>

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Одновременно, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).

Как следует из записки – расчета №__ от __.__.__ при прекращении трудового договора с работником ФИО1, ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <....>, из них НДФЛ составил <....> К выплате причиталось <....>

Согласно платежной ведомости №__ от __.__.__ ФИО1 __.__.__, то есть спустя один год и один день после увольнения, выплачено <....>, о чем имеется подпись истца. В расчетном листке за июль 2021 года указано, что данная сумма выплачена на основании ведомости №__ от __.__.__, а не __.__.__, при этом долг сотрудника составляет <....> Пояснений, в связи с чем, долг пред ФИО1 выплачен на <....> больше, суду от ответчика не представлено.

Согласно доводам ответчика, ФИО1 __.__.__ не работала, __.__.__ отказалась получать компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается докладной запиской бухгалтера <....> требований о выплате причитающихся ей сумм при увольнении не предъявляла до даты подачи в суд искового заявления. Следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность по выплате ей окончательного расчета до даты предъявления соответствующего требования.

Действительно, согласно табелю учета рабочего времени, ФИО1 __.__.__ не работала. В табеле за июль 2021 года стоят "неявки по невыясненным причинам". Вместе с тем ФИО1 в день увольнения присутствовала на работе, поскольку была ознакомлена с приказом об увольнении, ей была выдана трудовая книжка, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах работодатель должен был произвести с ней полный расчет в тот же день. Тот факт, что документы вручались не на непосредственном рабочем месте истца, а по месту исполнения обязанностей бухгалтера, на существо рассматриваемого спора не влияет.

Утверждение ответчика, что истец в день увольнения отказалась получать денежные средства и в дальнейшем требования о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск не предъявляла, опровергаются пояснениями истца о том, что денежных средств ей при увольнении не выдавали, а в последующем, несмотря на её неоднократные звонки и сообщения, никаких выплат не последовало. Пояснения истца подтверждаются сведениями о телефонных звонках на номера телефонов бухгалтера <....>. и <....>. __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, а также данными переписки за __.__.__ и __.__.__ между истцом и <....>., которую истец, работая на протяжении трех лет у ответчика, знала как представителя работодателя, принимающего все решения в отношении кадров и финансов организации.

Аналогичные показания в отношении <....> дала в судебном заседании свидетель <....> являющаяся работником ООО "Парус" по настоящее время и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В любом случае, даже если истец не получила по какой-либо причине денежные средства в день увольнения, при этом лично взаимодействовала с представителем работодателя при подписании приказа об увольнении и получении трудовой книжки, на работодателя с этой даты возлагается обязанность предпринять все меры для выплаты окончательного расчета уволенному сотруднику. При этом у работодателя имелась возможность исполнить свою обязанность, поскольку у него были реквизиты расчетного счета истца, что подтверждено справкой ПАО Сбербанк о переводе ФИО1 от ООО "Парус" отпускных __.__.__.

Вместе с тем никаких действий со стороны ООО "Парус" по выплате истцу денежных средств, которые могли бы быть расценены судом как добросовестные действия работодателя, ответчиком на протяжении одного года не предпринималось.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер ключевой ставки с __.__.__ составлял 5,5 %, с __.__.__ - 6,5%, с __.__.__ - 6,75%, с __.__.__ - 7,5%, с __.__.__ – 8,5%, с __.__.__ - 20%, с __.__.__ – 17%, с __.__.__ – 14%, с __.__.__ – 11%, с __.__.__ – 9,5%.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, составляющей <....>, за период с __.__.__ по __.__.__ (день фактической выплаты) составляет <....> (<....> х 5,5% / 150 х 5 дн. (за период с __.__.__ по __.__.__) + <....> х 6,5% / 150 х 49 дн. (за период с __.__.__ по __.__.__) + <....> х 6,75% / 150 х 42 дн. (за период с __.__.__ по __.__.__) + <....> х 7,5% / 150 х 56 дн. (за период с __.__.__ по __.__.__) + <....> х 8,5% / 150 х 56 дн. (за период с __.__.__ по __.__.__) + <....> х 20% / 150 х 56 дн. (за период с __.__.__ по __.__.__) + <....> х 17% / 150 х 23 дн. (за период с __.__.__ по __.__.__) + <....> х 14% / 150 х 23 дн. (за период с __.__.__ по __.__.__) + <....> х 11% / 150 х 18 дн. (за период с __.__.__ по __.__.__) + <....> х 9,5% / 150 х 38 дн. (за период с __.__.__ по __.__.__)), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 ТК Ф вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ООО "Парус" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца суд считает сумму в <....>, при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, длительность невыплаты, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку взысканные суммы относятся к компенсационным выплатам, не подлежащим в силу ст.211 ГПК РФ в безусловном порядке немедленному исполнению, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда после вступления его в законную силу либо доказательств, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.212 ГПК РФ оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме <....>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН <....> ОГРН <....>) в пользу ФИО1 (ИНН <....>) денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>, а всего <....>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН <....> ОГРН <....>) в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

<....>

<....>