РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-736/22 по административному иску ФИО1 *об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является гражданином адрес. 03.11.2021 в отношении него ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес. С принятым решением административный истец не согласен. Так, административный истец продолжительное время проживает в России, платит налоги. При этом в июне 2022 года истец подал документы на выдачу очередного патента, однако, в его выдаче было отказано, в связи принятием оспариваемого решения. С решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Так, административные правонарушения, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не посягают на жизнь, здоровье, права и интересы других лиц и своими действиями фио реального вреда никому не нанес. Административные штрафы по данным правонарушениям уплачены им в установленные сроки. Также истец указал, что он вместе со своей семьей: супругой и 4 несовершеннолетними детьми на основании договора найма жилого помещения от 12.10.2022 проживает по адресу: адрес. Дочь истца - фио обучается в МОУ *, другая дочь - фио является воспитанницей разновозрастной группы МОУ «* », а дочь фио обучается в МОУ «* », младший ребенок не достиг годовалого возраста. Кроме того, в адрес административный истец приобрел в собственность земельный участок, на котором строит дом, и в котором намеревается в дальнейшем проживать. Административный истец является единственным кормильцем в семье. Более того, истец при получении патента, намеревается осуществлять трудовую деятельность в качестве тракториста-машиниста у ИП фио, что подтверждается гарантийным письмом последнего. Помимо этого истец указал, что проживая на адрес, истец всегда соблюдал миграционное законодательство, никогда не нарушал сроки пребывания, всегда оформлял добровольное медицинское страхование. Кроме того, ранее истец имел разрешение на временное проживание в адрес. Как указывает истец, оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и международным нормам, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение. Также просит обязать ответчика исключить из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков: ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод; любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели), справедливым и соразмерным (дифференцировано в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания); учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (статуса иностранного гражданина), его семейного положения и др.; несоблюдение одного из этих критериев ограничения свидетельствует о формализме принятого решения, представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судом установлено, что фио Ином Абдагапарович, паспортные данные, является гражданином адрес.

03.11.2021 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении административного истца в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 31 октября 2024 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: **

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

Из материалов дела следует, что истец вместе со своей семьей: супругой и 4 несовершеннолетними детьми на основании договора найма жилого помещения от 12.10.2022 проживает по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, дочь истца - фио обучается в МОУ «* » адрес, другая дочь - фио является воспитанницей разновозрастной группы МОУ «* », а дочь фио обучается в МОУ «* », младший ребенок не достиг годовалого возраста.

Из материалов дела также следует, что на адрес административный истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец поставлен на учет в налоговом органе.

Ранее истцу выдавались патенты, однако, в выдаче очередного патента истцу отказано, в связи с принятием оспариваемого решения.

В материалы дела истцом, в том числе представлено гарантийное письмо ИП фио, в котором последний подтвердил свое согласие и готовность заключить трудовой договор с ФИО1, принять его в организацию на должность тракториста-машиниста при условии предоставления всех необходимых документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие не только наличие формальных оснований оспариваемого решения, но также свидетельствующие о том, что решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели и не является чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и членов его семьи, не имеется.

По делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения прав административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь; при этом декларируемые административным истцом цели въезда и проживания на адрес расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод истца, безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь, беспрепятственное проживание в Российской Федерации в пределах установленного срока пребывания.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 13 ноября 2021 года о неразрешении въезда на адрес, вынесенное в отношении гражданина*, паспортные данные.

Обязать УВМ ГУ МВД России по адрес исключить гражданина адрес Инома Абдагапаровича, паспортные данные, из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2022 года.