Дело № 2-2776/2025

(УИД 45RS0026-01-2024-019507-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 апреля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 ноября 2022 г. в размере 150 700 руб. 97 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5521 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований указано, что с ФИО2 был заключен договор о кредитной карте, в соответствии с условиями которого ему была выдана банковская карта, открыт счет и предоставлена возобновляемая кредитная линия под 25,4% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Истец свои обязательства по договору исполнил. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Задолженность составляет 150 700,97 руб. Истцу стало известно, что заемщик умер.

Протокольным определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика – наследника ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, была извещена, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалы дела свидетельствуют, что 27 ноября 2022 г. между истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по тарифному плану ТП-1002, неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия, Тарифы банка, Памятка держателя.

По условиям договора банк предоставил ФИО2 возобновляемый лимит кредита для проведения операций по карте в сумме 126 000 руб. под 25,4 годовых.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Индивидуальными условиями договора, Общими условиями, что следует из документов, которые подписаны заемщиком простой электронной подписью.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору путем выплаты ежемесячных обязательных платежей.

Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность.

21 января 2024 г. ФИО2 умер согласно свидетельству о смерти серии II-БС №, выданному Курганским городским отделом Управления ЗАГС Курганской области от 23 января 2024 г.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору выпуска и обслуживания кредитной карты на 21 октября 2024 г. составляет 150 700 руб. 97 коп., в том числе основной долг 125 869,18 руб., проценты в размере 24 831,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по исполнению кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 36892169-29 наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его дочери ФИО1, ФИО4

В заявлении нотариусу от 20 февраля 2024 г. ФИО1 указала о том, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО2 ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявила об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2

Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из автомобиля марки ТОЙОТА Королла Спасио, 2003 года выпуска стоимостью на дату смерти 578 000 руб., гаража № в ГСК59», расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, на дату смерти ФИО2 на его имя были открыты банковские счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, 42№, в ПАО «Сбербанк России» №; 40№, 40№ (остаток 24 092,94 руб.), 40№ (остаток 28 240,76 руб.), 42№ (остаток 0 руб.), 42№ (остаток 0 руб.), 40№ (остаток 0 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО1 в установленном законом порядке вступила в наследство, соответственно, она несет ответственность по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, а именно по возврату долга и оплате процентов.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследства (не менее 630 583,70 руб.) объективно превышает обязательства ФИО2 перед истцом (150 700,97 руб.), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 700 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3710 №) в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 700 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 521 руб. 03 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 г.

Судья Ю.В. Рябова