2-1478/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ола 31 июля 2025 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Жаворонкова И.В.,
при секретаре Дорджиевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту – АТБ, Банк) обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 13 декабря 2021 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1430000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 12,5% годовых. Банком обязательства исполнены, денежные средства перечислены заёмщику. В свою очередь заёмщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев. Заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1319126 рублей 7 копеек, вынос ссуды на просрочку начался 13 февраля 2025 года. Договор предусмотрена неустойка из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 25 июня 2025 года сумма задолженности по договору составила 1031540 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 655129 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов – 36003 рублей 57 копеек, неустойка – 340407 рублей 14 копеек, которую банк в одностороннем порядке уменьшил до 32170 рублей 48 копеек. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в названном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 19466 рублей 7 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, наличие задолженности не оспаривал, сообщил, что он находится в стадии банкротства. Сведений об уважительных причинах своей неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
С учётом изложенного судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353ФЗ) предусмотрено, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.
В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении договора потребительского кредита на общую сумму 1 561 000 рублей, состоящего из данного заявления, индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского кредитования в АТБ.
В соответствии с п. 4.11 заявления заёмщик согласился на оформление услуги личного страхования в ООО «Макс-Жизнь» стоимостью 93 660 рублей, которая может быть пересчитана исходя из итоговых параметров кредита.
На основании заявления ФИО1 от, 13 декабря 2021 года между АТБ и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6, 10, 12, 18 договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1430000 рублей сроком до 13 декабря 2026 года, с уплатой 12,5% годовых. Ежемесячный платёж по договору составляет 32 170 рублей 48 копеек, вносимых не позднее 13 числа каждого месяца, сумма последнего платежа составляет 32 170 рублей 10 копеек. Для оплаты заёмщиком кредита на имя ответчика 13 декабря 2021 года Банком открыт текущий банковский счёт №. При нарушении заёмщиком обязательств по договору взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых.
Судом установлено, что кредитный договор заключён в простой письменной форме, сторонами согласованы все существенные условия, согласие заёмщика с которым подтверждено подписью ответчика.
Факт исполнения банком своих обязательств по договору подтверждается ордером от 13 декабря 2021 года № 129190, и выпиской из лицевого счета, согласно которым в указанный день на счёт заёмщика № перечислена сумма кредита в размере 1 301 300 рублей, сумма в размере 128 700 рублей оплачена по договору страхования.
Из выписки по указанному счёту, а также представленного истцом расчёта исковых требований установлено, что ответчик производил гашение кредита до января 2025 года в размере сумм ежемесячных платежей, после чего ответчик полностью прекратил осуществлять платежи по кредиту. Всего в период с 13 января 2022 года по 13 января 2025 года ответчиком в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства на сумму 1 319 126 рублей 7 копеек. По состоянию на 25 июня 2025 года задолженность ФИО1 по кредиту составила 1 031 540 рублей 37 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 655 129 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов – 36 003 рубля 57 копеек, неустойка – 340 407 рублей 14 копеек.
Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных индивидуальных условий договора потребительского кредита, всех внесённых ответчиком сумм в счёт погашения задолженности по кредиту, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца о возврате суммы основного долга по кредитному договору и начисленных процентов в связи с неисполнением принятых обязательств обоснованными.
Учитывая, что сумму начисленной неустойки за просрочку внесения очередных платежей истец снизил до 32 170 рублей 48 копеек, которую суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В то же время доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.
Сообщенные ответчиком в телефонограмме сведения о нахождении его в стадии банкротства не нашли своего подтверждения, поскольку по состоянию на дату принятия решения ответчик не значится банкротом в едином федеральном реестре сведений о банкротстве и картотеке арбитражных дел, о чем имеется скриншот страницы реестра и рапорт помощника судьи.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе – в виде государственной пошлины, а в случае, если иск удовлетворён частично, расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 19 466 рублей 7 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13 декабря 2021 года в размере 723 303 рубля 71 копейки, судебные расходы в размере 19 466 рублей 7 копеек, а всего взыскать 742 769 (семьсот сорок две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в Ольский районный суд Магаданской области заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлечёнными к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешён при рассмотрении дела, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий подпись И.В. Жаворонков