УИД 72RS0№-39

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2022 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представитель администрации Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации Омутинского муниципального района <адрес>, администрации Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес> о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к администрации Омутинского муниципального района <адрес>, администрации Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес> о признании завещания действительным.

Требования мотивирует тем, что он является наследником по завещанию, после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В завещании ФИО1 указал, что все его имущество ко дню смерти которое окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе земельная доля 342 б/га находящаяся в ЗАО «Шабановское МПО» завещает ФИО2

Родственников, которые могут претендовать на наследственное имущество отсутствуют. Наследодатель при жизни выразил свою волю в отношении принадлежащего ему имущества обратившись в администрацию исполнительного комитета Шабановского сельсовета. Завещатель – ФИО1 добровольно и собственноручно подписал документ, в котором распорядился своим имуществом. Завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено ФИО6, заместителем главы администрации исполнительного комитета Шабановского сельсовета, зарегистрировано в реестре №, скрепленного печатью.

Завещание на день смерти не отменено и не изменено, то есть является действительным и отвечает по своей форме и требованиям законодательства. Процедура его составления действующего на день его составления.

После смерти ФИО1, ФИО2 обратился в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав к имуществу умершего ФИО1 и на основании его заявления заведено наследственное дело №. Нотариус нотариального округа <адрес> в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал в связи с необходимостью подтверждения завещания в судебном порядке. ФИО2 желает распорядится наследственным имуществом, которое досталось по завещанию в порядке наследования от ФИО1, но не имеет возможности сделать без юридического оформления свои прав.

На основании изложенного просит признать завещание ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное ФИО6, заместителем главы администрации исполнительного комитета Шабановского сельсовета и зарегистрированного в реестре №.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик, администрация Омутинского муниципального района <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Представитель по доверенности ФИО7 направила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании.

Третье лицо, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений о причине неявки суду не предоставила.

С учетом мнения истца и представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав истца ФИО2, представителя администрации Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес> ФИО5, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д.11)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, ФИО1 является правообладателем доли 1/17 общей долевой собственности, земель сельскохозяйственного назначения для совместного производства сельхозпродукции (л.д.13-14)

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все его имущество ко дню смерти которое окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе земельная доля 342 б/га находящаяся в ЗАО «Шабановское МПО» он завещает ФИО2. (л.д. 12)

Согласно информации администрации Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание ФИО1 в пользу ФИО2 удостоверенного ФИО6, заместителем главы администрации исполнительного комитета Шабановского сельсовета т.к. согласно п. 7 ст. 1125 ГПРФ должностные лица органов местного самоуправления вправе удостоверять завещание вместо нотариуса в случае, когда такое право предоставлено законом.

Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании поданного заявления ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. (л.д.21)

Согласно информационного письма нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус отказывает ФИО2 в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. Отказывая в совершении нотариального действия, нотариус ФИО8 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правом совершения нотариальных действий были наделены органы исполнительной власти. Органы местного самоуправления в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации в систему органов исполнительной власти не входят, в связи с чем действительность завещаний в указанный период следует подтверждать в судебном порядке. (л.д.22)

Суд, оценивая фактический отказ в совершении нотариального действия нотариуса ФИО8 приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых ДД.ММ.ГГГГ, закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Статья 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, установлен Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Минюстом РФ (ст. 39 Основ). Нотариальные действия (перечень определен), согласно п. 7 Инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Статья 12 Конституции РФ провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти. Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции РФ закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами полномочиями РФ.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

На момент составления оспариваемого завещания на территории РФ продолжали действовать указанные нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий.

Таким образом, суждение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительность завещаний удостоверенных органами местного самоуправления в указанный период должны быть подтверждены в судебном порядке, суд считает не обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Омутинского муниципального района <адрес> (№), администрации Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес> (№) о признании завещания действительным удовлетворить в полном объеме.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-ФР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Омутинского муниципального района <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, серии 7104 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Омутинским РОВД <адрес>), удостоверенного заместителем главы администрации исполнительного комитета Шабановского сельсовета и зарегистрированного в реестре за №, признать действительным.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников