Решение по делу № 2-401/2025 от 05.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-401/2025

УИД: 23RS0002-01-2019-000773-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «05» февраля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО2 в котором просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <адрес> г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась судебными повестками.

Принимая во внимание, что ответчик извещалась о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/ или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района с ФИО2 в пользу ООО «Филберт » взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа на основании заявления ФИО1

Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Как следует из ответа ООО ПКО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ № за период действия заочного решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в счет погашения вышеуказанной задолженности в ООО ПКО «Филберт» поступило <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ответа на судебный запрос составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам не оспорена, контррасчет не предоставлен. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

С учетом изложенного исковые требования являются законным и подлежат частичному удовлетворению в сумме остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ответа на судебный запрос - <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся на дату ответа на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко

Копия верна: секретарь с/з