Дело № 2-1095/25

№50RS0006-01-2025-001099-34

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Петушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО2, в лице законных представителей ФИО4 ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратилось в суд к ФИО2, в лице законных представителей ФИО4, ФИО3 к. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, в результате чего им был причинен материальный ущерб ТС «ТОЙОТА» Гос. номер №, принадлежащему ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя электросамокатом, допустил столкновение с ТС «ТОЙОТА». Указанное ТС на дату ДТП было застраховано в САО ВСК, которое выплатило страховое возмещение в размере 65 337 руб. 50 коп. В связи с изложенным, САО ВСК просит суд взыскать с ФИО2, в лице законных представителей ФИО4, ФИО3 к. ущерб на сумму 65 337 руб. 50 коп., а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 6).

Ответчик ФИО2 о., его законные представители, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования САО ВСК подлежат удовлетворению, а именно:

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием несовершеннолетнего ФИО2, управлявшего электросамокатом, и ТС «ТОЙОТА» Гос. номер №, под управлением водителя ФИО6

По результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, кроме того, ФИО2 скрылся с места ДТП.

Постановлением старшего инспектора ГИБДД производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи с не достижением физическим лицом возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности: материалы переданы в комиссию по делам несовершеннолетних для принятия соответствующих мер.

Автомобиль «ТОЙОТА», получивший повреждения в результате ДТП, был застрахован по договору добровольного страхования в САО ВСК.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил возмещение, оплатив восстановительный ремонт в сумме 65 337 руб. 50 коп.

САО ВСК, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 сумму возмещенного ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что несовершеннолетний ФИО2 причинил ущерб имуществу водителя ФИО6 – ТС «ТОЙОТА» - возрасте 16 лет.

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред может быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Принимая во внимание тот факт, что на момент причинения ущерба родителями - законными представителями - несовершеннолетнего ФИО2 являются ФИО4, ФИО3 к. (на которых была возложена обязанность по контролю и надзору за несовершеннолетним в тот период), суд, в виду отсутствия (иного судом не установлено) у несовершеннолетнего дохода или иного имущества, полагает необходимым возложить на них обязанность по возмещению ущерба (так с их стороны имело место недостаточное осуществление должного надзора за несовершеннолетним) до достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность. Доказательств отсутствие вины родителей ФИО2, как законных представителей, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, ответчики не оспорили размер причиненного ущерба: ходатайств, в том числе, о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, что отражено в протоколе с/з.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание изложенное, ст. ст. 15, 965, 1064, 1974 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4, ФИО3 к. солидарно, в пользу САО ВСК, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 65 337 руб. 50 коп., а также госпошлину в размере 4 000 руб. Указав, что взыскание с родителей н/летнего производить до достижения им возраста 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) или до появления доходов, или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО ВСК к ФИО2, в лице законных представителей ФИО4 ФИО2 оглы, ФИО3 кызы о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу САО ВСК, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 65 337 руб. 50 коп., а также госпошлину в размере 4 000 руб.

Взыскание с родителей несовершеннолетнего ФИО2 производить до достижения им возраста 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) или до появления доходов, или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 08.09.2025 г.

Судья И.А. Лапшина