Дело №
РЕШЕНИЕ С У Д А
ИМЕНЕМ Р.Ф.
24 июня 2022 года
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием прокурора Паученко Т.И.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах и о передаче ребенка на воспитание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении в родительских правах и о передаче ребенка на воспитание, просила суд: восстановить ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возвратить истцу ФИО1 на воспитание несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить взыскание с истца ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она ФИО1 является родителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок рожден вне брака. ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от выполнения родительских обязанностей решением Ногинского городского суда истец была лишена родительских прав в отношении ребенка. Дочь ФИО3 была передана под опеку ФИО2 В настоящее время истец имеет постоянную работу, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не имеет нарушений трудовой дисциплины, выплачивает алименты. Законный представитель ребенка ФИО2 разрешает истцу общаться с дочерью. У истца с дочерью установились хорошие отношения, взаимопонимание. Истец приобретает для дочери одежду, занимается ее воспитанием, обучением и содержанием, истец считает, что восстановление ее в родительских правах будет отвечать интересам ребенка.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно указала, что около 7 лет она общается с дочерью. Она- истец работает в роддоме уже 11 лет, в браке не состоит, у нее еще есть сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически истец проживает с дочерью вместе в одной квартире, вместе с ними проживают: ответчик, сын истца Олег, брат истца Илья. Она – истец хочет заботиться о ребенке. Еще в 2021 году истец хотела подавать документы на восстановление в родительских правах, дочь хочет поступать учиться на сотрудника органов полиции. В период, когда истец была лишена родительских прав, она продолжала общаться с ребенком. Истец указала, что не употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, не имеет судимости, не привлекалась к административной ответственности, она хочет заботиться о ребенке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, указала, что хочет, чтобы дочь (истец) была восстановлена в родительских правах. Также ответчик пояснила, что истец помогает ей по хозяйству и в воспитании внучки. Ответчик считает, что истец справится с воспитанием дочери. Ранее несовершеннолетняя ФИО3 не знала, что истец ее мать и считала своей матерью ее- ответчика, а ФИО1 считала своей старшей сестрой.
Несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании не возражала против восстановления ФИО1 в родительских правах, указала, что Наташа помогает ей во всем, также несовершеннолетняя пояснила, что пока будет называть истца по имени.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития ФИО4 иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах и о передаче ребенка на воспитание поддержала, указала, что имеются основания для восстановления в родительских правах ФИО1 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития , мнение несовершеннолетней ФИО3, исследовав письменные доказательства, заслушав заключения прокурора и представителя Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития полагавших, что иск ФИО1 о восстановлении в родительских правах и о передаче ребенка на воспитание подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
Согласно п. 3 ст. 72 Семейного кодекса РФ одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).
Согласно абзацам первому и второму п. 4 ст. 72 Семейного кодекса РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.
Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.
Как усматривается из копий свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11), справки о заключении брака № (л.д.13) ФИО3 рождена вне брака, матерью ребенка является ФИО5
Из копии решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО6 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30-34).
Из копии распоряжения Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения опекуном (попечителем) на возмездных условиях» (л.д.15-16) усматривается, что несовершеннолетняя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится под опекой ответчика ФИО2
В судебном заседании ФИО2 не возражала против восстановления ФИО1 в родительских правах в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд считает, что в настоящее время ФИО1 изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО3, истец ФИО1 работает, имеет стабильный заработок, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, занимается воспитанием и содержанием дочери. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.
Из копии паспорта ФИО1 (л.д.7-8), справок формы 2 НДФЛ (л.д.17-18), характеристики ПЦ ГБУЗ МО «ЭЦГБ» (л.д.22), бытовой характеристики на ФИО1 (л.д. 23) усматривается, что ФИО1 работает в акушерском обсервационном отделении Перинатального центра ГБУЗ МО «Электростальская ЦГБ» с 2010 года, имеет стабильный заработок, своевременно и в полном объеме уплачивает алименты на содержание дочери. За период работы в ГБУЗ МО «Электростальская ЦГБ» ФИО1 зарекомендовала себя как дисциплинированный, трудолюбивый и ответственный работник. По месту жительства по адресу: , зарекомендовала себя с положительной стороны. ФИО7 не состоит на наркологическом и психоневротическом учетах (л.д.50-51).
Из выписки из домовой книги (л.д. 14), акта обследования жилищно-бытовых условий № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития (л.д.53) усматривается, что консультантом отдела защиты жилищных и иных имущественных прав несовершеннолетних ФИО8 проведена проверка жилищные условия по адресу: , и установлено, что обследуемая двухкомнатная квартира расположена на первом этаже девятиэтажного панельного дома, к дому подведены необходимые коммуникации: электричество, отопление, газ, водоснабжение, канализация. В квартире имеется две изолированные комнаты, кухня, кладовая, раздельный санузел, коридор, имеется застеклённая лоджия. В коридоре установлен мебельный гарнитур для прихожей. Кухня оборудована кухонной мебелью, установлен холодильник, обеденный стол. В комнате большей площади имеется мебельная стенка, два кресла-кровати, диван, компьютерный стол с полками. В комнате меньшей площади установлены диван, шкаф, письменный стол, санузел оборудован необходимой сантехникой, чистота поддерживается. На момент посещения в квартире находились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 сообщила, что квартира приватизирована в равных долях ФИО1, ФИО3, ФИО9 В квартире проживают и зарегистрированы ФИО1, несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО10, ФИО9 и ФИО2 В ходе беседы ФИО1 сообщила, что в комнате большей площадью проживает она, ее дочь С. и бабушка ребенка ФИО2, в комнате меньшей пощади проживает ее брат и сын. ФИО1 работает в Электростальском роддоме санитаркой, заработная плата составляет 25 000,00 руб. Дочь С. обучается в МБОУ «Центр образования №» в 9 классе, сдает выпускные экзамены, в дальнейшем планирует поступление в колледж «Энергия» . Отношения с дочерью хорошие, дружелюбные. Для несовершеннолетней ФИО3 в квартире имеются условия для полноценного проживания, отдыха и развития, оборудовано отдельное спальное место (кресло- кровать), имеются постельные принадлежности, предметы гигиены, вещи соответствующие возрасту и сезону, продукты питания, место для приготовления уроков.
Несовершеннолетняя ФИО3 указала, что положительно относится к тому, что его мама хочет восстановиться в родительских правах в отношении нее.
По заключению Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок рожден вне брака, отцовство не устанавливалось. ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда ФИО11 была лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО3. На основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования по Ногинскому муниципальному району девочка была передана под опеку ФИО12 - дедушке по линии матери, а после его смерти в сентябре 2014 года ФИО2 - бабушке по линии матери.
В настоящее время ФИО1 изменила своё поведение, образ жизни и отношение к воспитанию несовершеннолетней дочери: имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, и стабильный заработок, оказывает материальную помощь ребенку, интересуется её здоровьем, развитием, учебой, покупает гостинцы и подарки. Между матерью и дочерью сложились теплые, доброжелательные отношения. В ходе судебного заседания несовершеннолетняя ФИО3 не возражала против восстановления матери в родительских правах. Ответчик ФИО2 заявленные требования своей дочери, ФИО1, о восстановлении в родительских правах, передаче ребенка ей на воспитание и прекращение взыскания алиментов на содержание дочери признала. По месту проживания сторон по адресу: , созданы условия для проживания и развития несовершеннолетней ФИО3: оборудовано спальное место, место для приготовления домашних заданий, имеются предметы личной гигиены, одежда и обувь, соответствующие возрасту и сезону девочки. Управление опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития считает, что имеются основания для восстановления в родительских правах ФИО1 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представитель Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития данное заключения в судебном заседании поддержала.
Таким образом, совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянную работу, стабильный заработок, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, занимается воспитанием и содержанием дочери, поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению, ее необходимо восстановить в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав ребенка ей на воспитание.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах и о передаче ребенка на воспитание.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , восстановить в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС ), передав ребенка ей на воспитание.
Прекратить взыскание алиментов со дня вступления решения суда в законную силу с Милованной Н.А. на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья.