Судья Забровский К.Б. 11-401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е., рассмотрев дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Волгоградской области от 29 мая 2023 года, которым с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) взыскана задолженность по договору микрозайма № 101103778 от 12.02.2022 г. за период с 13.02.2022 г. по 26.10.2022 г. в размере 42 278 рублей 50 коп., из которых: 20 328 рублей 59 копеек – основной долг, 21 949 рублей 91 копейка – проценты за пользованием займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468 рублей 36 копеек, а всего 43 746 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 12.02.2022 г. был заключен договор займа № на сумму 21 000 рублей.

В результате заключения договоров уступки прав требования, 31.10.2022 г. к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности с ФИО1

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, задолженность ФИО1 составляет 42 278 рублей 50 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 13.02.2022 г. по 26.10.2022 г. в размере 42 278 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга 20 328 рублей 59 копеек, сумма процентов в размере 21 949 рублей 91 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468 рублей 36 копеек.

Мировым судьей постановлено решение.

ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривает обоснованность решения, просит его отменить в части взыскания процентов.

В силу ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому сумма займа составила 21 000 руб. Срок возврата займа определяется графиком, возврат осуществляется равными платежами, последний платеж 11.08.2022 года, процентная ставка – 0,97 % в день, что составляет 354,05 / 355,02 % годовых.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (л.д. 12).

Кредитор свои обязательства по договору исполнил полностью, сумма займа 12.02.2022 г. была перечислена на банковскую карту заемщика, что также подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» о подтверждении перевода (л.д. 14-16).

ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом. Частичное погашение составило 3 523 рубля 21 копейка (л.д. 13).

01.03.2021 г. между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» был заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК.

26.10.2022 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-Аскалон, согласно которому права требования по договору займа в отношении ФИО1 были уступлены ООО «Аскалон» (л.д. 17-21). В рамках опционного договора уступки прав требования (цессии) №-АСК 31.10.2022 г. ООО «Аскалон» уступил ООО «СФО Титан» права требования по договору займа в отношении ФИО1 (л.д. 22-28), при этом согласно п. 13 договора займа, заемщик запрет на уступку прав (требований) по договору займа не установил.

31.01.2023 г. по заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка № 34 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12.02.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 10.02.2023 г. судебный приказ № от 31.01.2023 г. по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен (л.д. 11).

Задолженность ответчика за период с 13.02.2022 г. по 26.10.2022 г. составляет 42 278 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга 20 328 рублей 59 копеек, сумма процентов в размере 21 949 рублей 91 копейка.

Размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, судом проверен, является верным.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы ответчика о чрезмерном завышении суммы процентов за пользование займом, являются не обоснованными.

Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца судом не установлено, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет 21 949 рублей 91 копейка при сумме займа 21 000 рублей, то есть не превышает полуторакратную сумму займа.

Оснований для уменьшения процентов не имеется, поскольку проценты за пользование займом не являются неустойкой и не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких данных, решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст решение изготовлен 16 августа 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.