УИД 61RS0019-01-2022-006625-98

Дело № 2-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, прекращения обременения, третье лицо Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по Ростовской области, орган дающий заключение относительно спора Прокуратура г. Новочеркасска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> между ней и ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Новочеркасск, <адрес>. Данный договор удостоверен ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса по Новочеркасскому нотариальному округу <адрес> ФИО4 Сумма сделки составила 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., в том числе 472425, 25 руб. за счет средств материнского капитала. <дата> ними заключался договор о намерениях купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истицей выплачивался аванс в сумме 500 000 (пять сот тысяч) руб., после этого по просьбе ФИО2, истица переводила ему 100000 руб. двумя платежами по 50000 руб., <дата> и <дата> Поскольку расчет за приобретенную квартиру происходил в рассрочку из-за средств материнского капитала, в отношении предмета договора имеется обременение, ипотека в силу закона, которое действует до момента полного расчета. <дата> расчет за квартиру произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № о причислении средств материнского капитала. В соответствии с п.6 Договора купли-продажи спорная квартира находится в залоге до полного исполнения обязанностей по оплате. Переход права собственности произошел <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. До настоящего времени ответчик спорную квартиру не освободил, ключи истице не передал и обременение не снял. ФИО1 неоднократно связывалась с ФИО2 и просила освободить приобретенную квартиру, вывести свои вещи, передать ей ключи в соответствии с условиями договора и снять обременение. Однако, ФИО2 отказывается, более того требует расторжения договора, ссылаясь на то, что он не успел купить указанную в постановлении квартиру, затем в телефонных разговорах стал пояснять, что продавец уже отказывается продавать квартиру, при этом причину отказа не объясняет, предварительного договора либо договора о намерении не предоставляет. Требования ФИО2 о расторжении договора не исполнимы, поскольку это приведет к тому, что ее действия могут быть расценены как незаконное обналичивание денежных средств материнского капитала, так как они уже переведены на счет продавца. Практически ФИО2 требует от истицы совершить противоправные действия. Вместе с тем, в настоящее время подача совместного заявления невозможна, поскольку ФИО2 отказывается. Истицей <дата> в адрес ответчика направлена претензия, согласно отчетам отслеживания почтовых отправлений, ответчик письма не получает. С момента перехода права собственности ответчик не освобождает квартиру, не вывозит свои вещи и не передает ключи. Все просьбы исполнить свои обязательства по договору купли-продажи игнорирует. В связи с невозможностью разрешить вопрос иным путем, возникла необходимость в обращении в суд с данным исковым заявлением.

Просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 41,6 кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> Новочеркасск, <адрес>; устранить препятствия в пользовании квартирой, общей площадью 41,6 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> Новочеркасск, <адрес>, обязав ФИО2 передать ФИО1, ключи от квартиры, общей площадью 41,6 кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> Новочеркасск, <адрес> вывести личные вещи.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по <адрес>, орган дающий заключение относительно спора Прокуратура <адрес>, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска ФИО2 в силу ст.ст.39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано им добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: <адрес> Новочеркасск, <адрес>, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса по Новочеркасскому нотариальному округу <адрес> ФИО4

По условиям указанного договора, сумма сделки составила 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., в том числе 472425, 25 руб. за счет средств материнского капитала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира зарегистрирована на имя истца <дата>, имеет обременение «ипотека в силу закона» и находится в залоге до полного исполнения обязанностей по оплате.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как пояснили в судебном заседании истица и ее представитель, а также не отрицал ответчик, <дата>. расчет за квартиру произведен в полном объеме.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку ФИО2 отказывался подавать совместное заявление о снятии обременения с жилого помещения, ФИО6 обратилась с настоящими требованиями в суд.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Кроме того, с момента перехода права собственности ответчик не освобождает квартиру, не вывозит свои вещи и не передает ключи. Все просьбы исполнить свои обязательства по договору купли-продажи игнорирует.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45,46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) третье лицо Управление Федеральной Службы Государственного кадастра и картографии по <адрес>, орган дающий заключение относительно спора Прокуратура г. Новочеркасска, об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, прекращения обременения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 41,6 кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; устранить препятствия в пользовании квартирой, общей площадью 41,6 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> Новочеркасск, <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, общей площадью 41,6 кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> вывести личные вещи.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.