дело № 2-207/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сад Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 января 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключён договор кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на 66 месяцев под 21, 85% годовых. Впоследствии ответчик сменила фамилию на Сад. Ответчик огласилась со всеми условиями договора, однако неоднократно нарушала сроки погашения кредита. 31 июля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Сад Е.В. задолженности по данному кредитному договору, который был отменён 7 ноября 2022 года. По состоянию на 13 февраля 2023 года задолженность Сад Е.В. перед истцом составляет <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. Требование о взыскании неустойки банк не заявляет. В адрес ответчика были направлены письма о досрочном возврате суммы задолженности до настоящего времени требование не исполнено. Просит произвести зачёт государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от 15 июля 2019 года), взыскать с Сад Е.В. задолженность по кредитному договору за период с 16 августа 2018 года по 13 февраля 2023 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик, в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 января 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> по 21, 85% годовых на 60 месяцев, считая с даты фактического потребления.Заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Своей подписью на листах кредитного договора и графике платежей ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями договора и обязуется их выполнять (л.д.47-53, 57-58, 60).

23 июня 2017 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору №, которым стороны договорились об увеличении срока \кредитования на 6 месяцев (л.д.54-56, 59-60).

Положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты (л.д.24-35, 39-40).

ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО7 после заключения брака жене присвоена фамилия Сад, о чем имеется справка о заключении брака.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается движением денежных средств по счёту (л.д.29-30).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности с приложениями, проверенному судом и принятому в обоснование заявленных требований, и истории операций по договору (л.д.29-46), за время пользования кредитными денежными средствами Сад Е.В. не вносила платежи в установленном порядке. В результате этого, по состоянию на 13 февраля 2023 года, образовалась задолженность по кредиту и процентам в общей сумме <данные изъяты>.

11 января 2023 года ПАО Сбербанк направило в адрес Сад Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.66-67).

Ответчик, в соответствии ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательства добровольного внесения платежей для погашения задолженности, материалы дела этого не содержат.

Истец предпринимал меры ко взысканию в судебном порядке с ответчика задолженности по кредитной карте, что подтверждается материалами гражданского дела №, в частности определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 54 судебного района № 54 «Комсомольский район Хабаровского края» от 7 ноября 2022 года об отмене судебного приказа от 31 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 26-28).

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит произвести зачёт государственной пошлины, уплаченной им за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от 15 июля 2019 года) и взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная платёжным поручением от 15 июля 2019 года государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит зачёту.

Из представленных суду платёжных поручений от 15 июля 2019 года и 3 марта 2023 года №, соответственно, следует, что истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сад Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Сад Е.В., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного текста решения 21 апреля 2023 года.

Судья Н.Ю. Богатырева