Постановление по делу № 5-1/2025 от 23.01.2025

УИД 35RS0004-01-2024-000847-91

№ 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Василькова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; работающего в <адрес> паспорт <данные изъяты>

установил:

26 июля 2024 года в 20 часов 30 минут на 3 км автодороги <адрес> подъезд к урочищу <адрес> в направлении <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем М., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, требования п.п. 9.1, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, согласно заключения эксперта М.М. № от 11.09.2024, получил телесные повреждения <данные изъяты>, в связи с чем указанное повреждение расценивается, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, полагаю возможным, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду представлены письменные пояснения ФИО1 по существу дела (л.д. 75), согласно которых он признаёт свою вину в причинении В. в ДТП вреда здоровью средней тяжести, однако просит суд учесть при вынесении решения, что все предпринятые им действия имели цель предотвратить ДТП и были совершены им вынужденно в условиях крайней необходимости вследствие того, что непосредственную опасность в движении изначально создал водитель мотоцикла В., не имеющий права управления транспортным средством. Считает, что его действия не находятся в прямой причинной связи с нарушениями Правил дорожного движения РФ и произошедшим ДТП, ходатайствовал о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, ходатайств суду не представил.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, ходатайств суду не представил, учитывая положения ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Исходя из положений ч.1-2 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред., действующей на момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), помимо выраженной им позиции в письменном виде (л.д. 75), подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 06 ноября 2024 года, составленным в присутствии ФИО1, в котором описаны обстоятельства совершённого административного правонарушения (л.д. 53);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 июля 2024 года с фототаблицей и приложенными на оптическом диске фотографиями с места совершения ДТП, где указано, что на участке автодороги <адрес>) выявлен автомобиль <данные изъяты> имеющий повреждения: на лобовом стекле обнаружены сколы, отсутствует правое зеркало заднего вида, спущено правое переднее колесо, помято правое переднее крыло; повреждены бачок двигателя, передний капот, передний бампер. Мотоцикл <данные изъяты>» имеющий повреждения: <данные изъяты> На месте ДТП автомобиль находится на проезжей части вплотную к обочине, от лобовой части расположены осколки зеркал заднего вида и пластиковый обод. Мотоцикл находится на проезжей части перпендикулярно полосе, рулевое колесо в северном направлении, на расстоянии 1,11 м, фара головного света не горит. Тормозной путь автомобиля отсутствует, так как со слов ФИО1, скорость его движения составляла 30 км/ч. Тормозной путь мотоцикла отсутствует, так как обочина дороги заросла высокой травой, чёткая граница не определяется (л.д. 16-17, 27-30, 58);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), составленной в присутствии обоих участников ДТП, возражений относительно схемы не представивших;

- объяснениями ФИО1 от 26 июля 2024 года, согласно которых 26 июля 2024 года он передвигался на автомобиле вместе с Н,, планировал съездить на озеро <адрес>, но проехал отворотку на озеро и доехал до посёлка, название которого не помнит. Развернулся обратно, проехав 5 км на встречу на высокой скорости двигался мотоциклист. ФИО1 попытался уйти от столкновения, перестроившись на другую полосу движения, но мотоциклист перестроился вслед за ФИО1, в результате чего, произошло столкновение, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. ФИО1 подошёл к водителю мотоцикла, который лежал на земле и понял, что водитель мотоцикла находится в состоянии алкогольного опьянения. Позднее, на место ДТП прибыли сотрудники полиции и скорой помощи (л.д. 14);

- объяснениями Н.В. от 26 июля 2024 года, который пояснил, что 26 июля 2024 года ему (Н.В.) позвонила Н, и сообщила о том, что они (Н, и ФИО1) попали в ДТП. Прибыв на место происшествия, были вызваны сотрудники полиции и «скорой помощи» (л.д. 15);

- объяснениями потерпевшего В. от 27 июля 2024 года, который пояснил, что 26 июля 2024 года отдыхал на <адрес> озере, около 20 часов 30 минут сел на мотоцикл «<данные изъяты> без мотошлема и не имея права на управление транспортным средством, двигался в сторону <адрес>. На 3 километре возле <адрес> выехала машина <данные изъяты> Выехал на полосу встречного движения, увидел манёвр движущегося на встречу автомобиля, вернулся на свою полосу движения, в связи с чем, произошло столкновение, в результате чего получил телесные повреждения (л.д. 22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26 июля 2024 года, согласно которого у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д. 25);

- заключением эксперта ФБУ <адрес> ЛСЭ Минюста России № от 30 сентября 2024 года, из выводов которого следует, что в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла <данные изъяты> В. не располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> В действиях водителя В. несоответствий требованиям п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ не имеется.

Водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ. Выполняя указанные требования водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации с учётом заданных исходных данных располагал возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом <данные изъяты>. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 9.1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 37-44);

- картой вызова скорой помощи от 26.07.2024 потерпевшему В., поводом к вызову скорой помощи послужила травма <данные изъяты> (л.д. 32-33);

- заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.09.2024, из выводов которого следует, что потерпевший В. получил телесные повреждения <данные изъяты>

Для лечения обнаруженных повреждений <данные изъяты> В. (л.д. 45-47), а также, всеми материалами дела в совокупности, допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Учитывая изложенное, личность виновного, его имущественное положение, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на банковский счет со следующими реквизитами:

<данные изъяты>

Наименование платежа – штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно представить в канцелярию Белозерского районного суда (<...>).

Разъяснить ФИО1, что за неуплату штрафа в установленные законодательством сроки, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова