УИД 77RS0009-02-2025-007676-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6092/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что 11.04.2025 года в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, г.адрес в районе дома № 1 по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SWM, регистрационный знак ТС, под управлением истца, и автомобиля марка автомобиля дизель», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2025, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства – ответчика ФИО2 – отсутствовало. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, право собственности на который подтверждается свидетельство о регистрации ТС, были причинены механические повреждения. Для установления стоимости восстановительного ремонта истцом было получено экспертное заключение ООО фио Рус» №12041354 от 19.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, а размер утраты товарной стоимости составляет сумма. В досудебном порядке требование истца о добровольном возмещении ущерба удовлетворено не было. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности , с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании из искового заявления , представленных письменных доказательств судом установлено, что 11.04.2025 года в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, г.адрес в районе дома № 1 по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SWM G05 PRO», регистрационный знак ТС, под управлением истца ФИО1, и автомобиля марка автомобиля дизель», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, истребованными судом из ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», и не оспаривается сторонами.

Вина водителя фио в совершении административного правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2025.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях истца или иных обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности, материалами дела не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – ответчика ФИО2 – отсутствовал, что подтверждается справкой, представленной истцом, и не оспорено ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для определения характера, объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта истцом была получена оценка специалиста ООО фио Рус» №12041354 от 19.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма, размер утраты товарной стоимости составляет сумма.

Представленная оценка специалиста соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям законодательства об оценочной деятельности. Заключение составлено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, внесенным в Государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза проведена с применением утвержденных методических рекомендаций и справочной литературы. Ответчик представленную истцом оценку не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, доказательств недостоверности расчета не представил.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу материального ущерба составляет сумма, исходя из суммы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (сумма + сумма).

Поскольку обязательное страхование гражданской ответственности ответчика отсутствовало, в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению причиненного вреда в полном объеме лежит на владельце источника повышенной опасности – ответчике ФИО2

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату экспертизы, а также государственная пошлина.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату оценки специалиста в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Расходы на оплату оценки специалиста и государственной пошлины являются необходимыми и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, учитывает, что такие расходы взыскиваются в разумных пределах. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, объема оказанных услуг.

Учитывая категорию и сложность настоящего дела, объем оказанных юридических услуг, включающий составление искового заявления, сбор доказательств, представление интересов в суде, суд считает заявленную сумму в сумма разумной и соответствующей обычно взимаемым за аналогичные услуги платам. Следовательно, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные – на Дону адрес, паспортные данные) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, в счет расходов по оплате проведения исследования в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2026 года