Дело № 5-972/2022 УИД 78RS0006-01-2022-005495-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фостер», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 380801001, ОКПО 64860645, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25 марта 2010 года, адрес места нахождения: <...> а, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фостер» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

29 декабря 2021 года в 16 часов 29 минут на таможенный пост Сибирский (ЦЭД), расположенный по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, дом 150 А, ООО «Фостер» в электронной форме представлена декларация на товары № 10620010/291221/3037592 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт».

Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары № 10620010/291221/3037592: отправителем товара, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Фостер» (664025, <...> а, ИНН <***>); получателем товара является компания «Якоб юргензен вуд гмбх» (Гамбург, Ганс-Хэнни-Янн-Вэг, 9); товар № 1: «лесоматериалы, доска обрезная, х/п (лиственница сибирская)...» в количестве грузовых мест - 33, объем лесоматериалов с учетом номинальных размеров 67,15065 м?., объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений - 75,075 м?. Код ТН ВЭД - 4407199800.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что фактический объем товара превышает заявленный в декларации на товары № 10620010/291221/3037592 на 1,685 м?.

Таким образом, ООО «Фостер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Фостер» - генеральный директор ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Фостер».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Фостер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- копией декларации на товары № 10620010/291221/3037592, согласно сведениям которой заявлено, что отправителем товара, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Фостер» (<...> а, ИНН <***>); получателем товара является компания «Якоб юргензен вуд гмбх» (Гамбург, Ганс-Хэнни-Янн-Вэг, 9); товар № 1: «лесоматериалы, доска обрезная, х/п (лиственница сибирская)...» в количестве грузовых мест - 33, объем лесоматериалов с учетом номинальных размеров 67,15065 м?., объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений - 75,075 м?;

- актом таможенного досмотра № 10216110/240322/100686 от 21 марта 2022 года, из которого следует, что инспекторами ОТО и ТК таможенного поста Лесной порт ФИО2, ФИО3, в присутствии представителя ООО «Фостер» ФИО4, с применением фотофиксации проведен таможенный досмотр товара, в ходе которого в обнаружены товары, не заявленные в декларации № 10620010/291221/3037592, а именно: «лесоматериалы, доска обрезная, хвойных пород (лиственница сибирская)...», распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не лущеные, не имеющие соединения в шип, не обработанные консервантом в количестве 120 шт., весом брутто/нетто 1118 кг, объемом 1,685 м?.;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-000773/2022 от 03 апреля 2022 года, из которого следует, что старший инспектор ОТО и ТК таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни ФИО5 с использованием фото и видео фиксации изъял из контейнера товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10216000-000773/2022: «лесоматериалы, доска обрезная, хвойных пород (лиственница сибирская)...», распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не лущеные, не имеющие соединения в шип, не обработанные консервантом в количестве 120 шт., весом брутто/нетто 1118 кг, объемом 1,685 м?.;

- актом приема-передачи товара на ответственное хранение от 03 апреля 2022 года, согласно которому инспектор ОТО и ТК таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни ФИО5 передал на склад ООО «Валро», расположенный по адресу: <адрес> являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10216000-000773/2022: «лесоматериалы, доска обрезная, х/п (лиственница сибирская)...», распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не лущеные, не имеющие соединения в шип, не обработанные консервантом в количестве 120 шт., весом брутто/нетто 1118 кг, объемом 1,685 м?.;

- фото и видео материалами к протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-000773/2022;

- заключением эксперта № 12402003/0009833 от 17 мая 2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу № 10216000-000733/2022 по состоянию на 29 декабря 2021 года на территории Российской Федерации составила 47374 (сорок семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 48 копеек, включая НДС;

- протоколом об административном правонарушении № 10216000-733/2022 от 25 мая 2022 года, составленным уполномоченным на его составление должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии законного представителя ООО «Фостер», уведомленного о дате составления протокола надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения административного дела в данных документах отражены. Сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений у суда не имеется. Оснований для признания каких-либо документов недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности в достаточной степени подтверждающими факт виновности ООО «Фостер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения является нарушенный со стороны ООО «Фостер» порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в пассивном поведении ООО «Фостер», выразившемся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в бездействии ООО «Фостер» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к незаконному перемещению товаров через таможенную границу, в том числе, относится перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза с недостоверным декларированием либо с недекларированием товаров.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

Положениями п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в графе 31 декларации на товары (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно разъяснениям данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В декларации на товары № 10620010/291221/3037592 сведения о товарах «лесоматериалы, доска обрезная, хвойных пород (лиственница сибирская)...», распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не лущеные, не имеющие соединения в шип, не обработанные консервантом в количестве 120 шт., весом брутто/нетто 1118 кг, объемом 1,685 м?. ООО «Фостер» не заявлены.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Положениями ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Так, вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подпункт 1 п. 1 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является декларант.

В ходе административного расследования установлено, что декларантом и лицом, представившим декларацию таможенному органу, является ООО «Фостер», которое предоставило в таможенный орган декларацию на товары № 10620010/291221/3037592, содержащую недостоверные сведения. При этом ООО «Фостер» не воспользовалось своим правом на обращение в таможенные органы с целью проведения предварительного осмотра товара перед помещением его под таможенную процедуру.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Фостер» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «Фостер» требований законодательства, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «Фостер» административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, с учетом формального характера состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, не предоставлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает установленной вину ООО «Фостер» в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Фостер» и обстоятельства, в которых было совершено административное правонарушение, а также с учетом стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, определенной заключением эксперта, полагает необходимым назначить ООО «Фостер» наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, поскольку данный вид наказания в полной мере, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Фостер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 380801001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25 марта 2010 года, адрес места нахождения: <...> а) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10216000-000733/2022: «лесоматериалы, доска обрезная, х/п (лиственница сибирская)...», распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не лущеные, не имеющие соединения в шип, не обработанные консервантом в количестве 120 шт., весом брутто/нетто 1118 кг., объемом 1,685 м?, находящийся на ответственном хранении в ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б,К, конфисковать в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья подпись Шмелева Д.Ю.

Копия верна судья Шмелева Д.Ю.