Дело № 2-178/2023

УИД 19RS0007-01-2023-000204-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 25 мая 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в части процентов за период с 27 апреля 2020 года по 02 февраля 2023 года в размере 7 672 рубля 47 копеек, и расходы за уплаченную государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивировав тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Д. заключен кредитный договор (номер) от 25 ноября 2013 года на сумму 156 176 рублей. Срок возврата долга и процентов за пользование кредитом - 07 декабря 2015 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив, условия кредитного договора и действующего законодательства.

ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц 32 от 29 августа 2018 года уступило ООО «Сатис Консалтинг» права требования по указанному договору. Об уступки прав требований должнику было направлено уведомление – 16 ноября 2018 года.

Д. умер 20 августа 2020 года. Согласно реестру наследственных дел у нотариуса заедено наследственное дело (номер) в отношении наследодателя Д..

Определением от 15 июня 2021 года о замене стороны умершего должника на его наследников по гражданскому делу (номер) стало известно, что наследниками Д. является ФИО1, ФИО2.

Апелляционным определением от 16 ноября 2021 года было разъяснено определение о замене стороны с должника на наследников.

17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с Д. задолженности по кредитному договору (номер) от 25 ноября 2013 года в размере 47 051 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей 77 копеек.

Задолженность по указанному судебному приказу была оплачена только 02 февраля 2023 года.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по кредитному договору была погашена только 02 февраля 2023 года, то действие кредитного договора (номер) от 25 ноября 2013 года не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения долга по договору, начислять со дня просрочки исполнения, возникших из договора обязательства проценты по ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, задолженность в части процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07 апреля 2020 года по 02 февраля 2023 года составляет 7 672 рублей 47 копеек.

Истец ООО «Сатис Консалтинг», ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д..

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 17 сентября 2019 года с должника Д. взыскана в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору (номер) от 25 ноября 2013 года (заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Д.) за период с 04 апреля 2015 года по 29 августа 2018 года в размере 47 051 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей 77 копеек (л.д. 13).

Согласно выписке по движению денежных средств, задолженность была погашена в полном объеме 02 февраля 2023 года (л.д. 14).

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, считает его верным.

Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, свой расчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками судебный приказ от 17 сентября 2019 года, исполнен в полном объеме только 02 февраля 2023 года, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за последние три года до даты погашения долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 6).

Согласно списку внутренних постовых отправлений (номер) от 04 апреля 2023 года истец направил ответчикам почтовым отправлением копию настоящего иска с приложенными документами и оплатила стоимость услуг в размере 133 рубля (л.д. 36-37), поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, предусмотренных ст. 196 ГПК РФ, то суд приходит судебные расходы взыскать в пределах исковых требований в размере 126 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей и судебные издержки за отправление почтовых отправлений в размере 126 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2020 года по 02 февраля 2023 года в размере 7 672 (семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 47 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4 00 (четыреста) рублей, судебные издержки в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей, всего взыскать 8 198 (восемь тысяч сто девяноста восемь) рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева