Решение по делу № 3А-158/2022 от 15.09.2022 | Тульский областной суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-158/2022 (3а-568/2021) по административному исковому заявлению ФИО1, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» к правительству Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» обратились в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками нежилых зданий и сооружений, расположенных в пределах земельного участка , что, по их мнению, дает им исключительное право выкупа данного земельного участка.

Полагают, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 045 213,45 руб., установленная по состоянию на 21.01.2021 на основании акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости , является необоснованно завышенной, что нарушает их права как лиц, имеющих исключительное право выкупа спорного земельного участка.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков административные истцы обратились .

В соответствии с отчетом об оценке , выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 21.01.2021 составляет 3 707 830 руб.

На основании изложенного, административные истцы просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере, указанном в отчете .

Представитель административного истца АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила установить размер кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта от 20.07.2022.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, также просила установить размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения.

Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила вынести решение на основании выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Административный истец ФИО1; представители административных ответчиков правительства Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области; представители заинтересованных лиц МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ГУП «Дорожное ремонтно-строительное управление №2», администрации МО Щекинского района Тульской области, администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, заинтересованное лицо конкурсный управляющий ГУП «Дорожное ремонтно-строительное управление №2» ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителей административных истцов, представителя административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ», допросив эксперта, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником сооружения (сарай хозяйственный) с кадастровым номером №, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами № (бытовой корпус) и № (трансформаторная подстанция), расположенные в пределах земельного участка .

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному унитарному предприятию Дорожное ремонтно-строительное управление №2 (далее по тексту ГУП ДРСУ №2), собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера , выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.03.2021, 01.04.2021 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что административные истцы обращались в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГУП ДРСУ №2 на спорный земельный участок и предоставлении его в собственность в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для целей эксплуатации расположенных в его границах объектов капитального строительства.

По результатам рассмотрения поданных заявлений заявителям письмом направлен отказ в предоставлении на праве собственности без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № на основании п.п.4,5 ст.39.16 ЗК РФ, пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ (наличие на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая, что перешедший в пользование ФИО1 и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости указанные выше, не может быть предоставлен данным лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу ст.39.9 ЗК РФ, право на него может быть оформлено путем заключения договора аренды или купли-продажи.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, могут затрагивать права и обязанности ФИО1 и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №91».

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 06.08.1999.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2020.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 № 409 в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 21.01.2021 на основании Акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости , подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» и установлена в размере 9 045 213,45 руб.

Данная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11.02.2021, дата начала применения указанной кадастровой стоимости 21.01.2021.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в .

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и генерального директора АО «ДЭП №91» ФИО6 судом по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 21.01.2021 проведение которой поручено эксперту

Согласно выводам, содержащимся в заключении , отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 21.01.2021, определенная в названном отчете, не подтверждается.

После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов, эксперт пришел к выводу, что по состоянию на 21.01.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 592 013 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено экспертом государственного учреждения, отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Приведенное заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт является не заинтересованным в исходе деле лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее техническое образование по специальности «Земельный кадастр» и высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», право самостоятельного производства экспертиз по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж работы по специальности с 2007 года, по экспертной специальности 27.1 – с 2021 года, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, основано на материалах дела, изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается отчета об оценке , выполненного оценщиком , то он выполнен с нарушениями ФСО, существенно повлиявшими на результат оценки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении , дав полные ответы на вопросы, поставленные участвующими в деле лицами.

На все представленные замечания экспертом даны исчерпывающие ответы, содержащие опровержения утверждений представителей административных истцов о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, примененные при производстве экспертизы.

Так, в заключении эксперта приведено подробное обоснование методики расчета, применяемой в рамках используемого им сравнительного подхода, определенная им стоимость объекта оценки соответствует рыночной конъюнктуре.

Согласно абз. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

При этом административными истцами не представлено доказательств (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих о том, что при исправлении выявленных, по мнению административных истцов, недостатков судебной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (Определения от 3 июля 2014 года № 1555-О, от 16 июля 2015 года № 1769-О и № 1790-О, от 25 октября 2016 года № 2207-О).

По своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитывающиеся при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом, что и тот, и другой результаты считаются достоверными, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах, представителями административных истцов не представлены.

Относительно доводов административных истцов о наличии недостатков в экспертном заключении вследствие неверного подбора объектов-аналогов суд исходит из того, что эксперт привел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объекта оценки и объектов-аналогов, скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации. Рыночная стоимость объекта оценки определена с учетом его индивидуальных характеристик.

Кроме того, утверждая о необоснованном выборе экспертом объектов-аналогов в рамках использованного подхода, административные истцы в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств наличия на дату оценки объектов-аналогов с иной рыночной стоимостью, не учтенных экспертом при анализе рынка и более сопоставимых с объектами оценки, суду не представил, равно как и доказательств отсутствия на рынке предложений на продажу объектов недвижимости отобранных экспертом в качестве объектов-аналогов для определения рыночной стоимости объектов оценки.

При таких обстоятельствах доводы представителей административных истцов судом признаются несостоятельными, не соответствующими материалам административного дела.

В судебном заседании эксперт подробно описал проведенное исследование и дал обоснованное итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

В связи с изложенным отчет, представленный административными истцами, при определении рыночной стоимости объекта, по мнению суда, за основу взят быть не может, как не обладающий признаками достоверности, и, напротив, экспертное заключение может быть положено в основу выводов о рыночной стоимости объекта.

Отвечающих требованиям статей 59 - 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объекта на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, то есть, суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение возможно взять за основу выводов о величине рыночной стоимости объекта, и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 21.01.2011 составляла соответственно 5 592 013 руб., что ниже внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта и затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению.

С учетом ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, ст. 249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает необходимым указать в судебном решении, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 09.11.2021 (согласно дате приема почтового отправления).

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной, указания в решении периода ее действия не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №91» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка , равной его рыночной стоимости в размере 5 592 013 руб. по состоянию на 21.01.2021.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанных лиц в суд – 09.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий