Решение по делу № 2-131/2025 от 13.01.2025

Дело № 2-131/2025 УИД 61RS0002-01-2024-005924-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации Железнодорожного района <...> лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО9, 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований в процессе – нотариус ФИО20, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении юридического факта нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 <адрес>, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований в процессе – нотариус ФИО17, Управление Росреестра по <адрес>, об установлении юридического факта нахождения на иждивении и совместного проживания, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (до брака ФИО21), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, актовая запись о смерти №, место государственной регистрации Городской (Кировский) отдел ЗАГС ФИО5 <адрес>, Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Умершей ФИО7 (ранее ФИО21) М.В. принадлежала 1/4 доля в праве общей собственности на жилой дом <данные изъяты>., и 1/4 земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве собственности на жилой дом принадлежали ей на основании Договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ

Истец также проживает и зарегистрирована в указанном жилом доме.

Ранее истцу принадлежали 3/4 доли в праве собственности на указанное домовладение на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доли в праве собственности на земельный участок в указанном домовладении принадлежали истцу и ФИО7 М.В. пропорционально долей в праве на домовладение согласно Решения ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – истцу ФИО6 - 3/4 доли, ФИО7 М.В. - 1/4 доля.

Как указывает истец, после приобретения доли домовладения в 1996 г. у нее сложились хорошие, добрососедские отношения с ФИО7 М.В., они много и хорошо общались, поддерживали друг друга, совместно отмечали праздники, в особенности это было связано с ухудшением отношений истца с собственными дочерями, после того как ФИО6 были подарены из принадлежащей ей доли домовладения и участка часть имущества своим детям-ФИО3 31/100 доли в праве на земельный участок и 31/2100 долю в праве на жилой дом и надворные постройки, и ФИО4 по 26/100 долей в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом с постройками.

С марта 2022 года ФИО6 постоянно проживала совместно с ФИО7 ФИО19. в ее части дома - комнаты №№,4,5,13,14. Истец указывает, что помогала ФИО7 М.В. по хозяйству, а та, в свою очередь, оказывала ей финансовую помощь, содействие в получении медицинской помощи, оплачивая платные медицинские обследования, поскольку истец имеет установленную бессрочно инвалидность второй группы.

Истец указывает, что доход ФИО7 М.В., с учетом ее заработной платы и дополнительных доходов были существенно выше, чем ее пенсия. Также, в случае необходимости, ФИО7 осуществляла уход за ФИО18.

Истец указывает, что ее пенсия с доплатами не превышала 20 тыс. руб. и, с учетом затрат на обследование, лечение, приобретение продуктов питания, предметов гигиены и т.п., данной суммы ей не хватило на свое обеспечение без помощи ФИО7 М.В.

Истец указывает, что с осени 2023 года она, совместно с ФИО7 М.В. проживали в принадлежавших ей комнатах №№,2.

В январе 2024 года ФИО7 М.В. скоропостижно умерла. Организацию похорон оплатила ФИО6, в настоящее время она продолжает оплачивать коммунальные услуги по лицевым счетам умершей.

Истец полагает, что проживая совместно с ФИО7 М.В. и ведя совместно с умершей хозяйство она находилась у нее на иждивении и, в силу закона, является наследником умершей ФИО2.

В настоящее время истец владеет принадлежащим ФИО7 М.В. жилым помещением, продолжает проживать в нем, пользуется земельным участком как полноправный наследник.

По мнению истца, она соответствует указанным требованиям закона о статусе иждивенца и является согласно ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ обязательным наследником.

Также истец указывает, что иных наследников у умершей ФИО7 М.В. не имеется.

Установить факт нахождения на иждивении умершей в ином порядке и признать право собственности на ранее принадлежавшее умершей ФИО7 М.В. имущество кроме как в судебном порядке не представляется возможным. После смерти ФИО7 М.В. ФИО6 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления в нотариальные органы и фактически - недвижимое имущество наследодателя, движимые вещи, правоустанавливающие и иные документы.

На основании изложенного истец первоначально просила суд:

Установить факт нахождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на иждивении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и факт совместного проживания с ней с марта 2022 г. по адресу: <адрес>.

В дальнейшем исковые требования были истцом уточнены и с учетом окончательной редакции исковых требований истец просил суд:

Признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 174 кв.м., 1/8 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ через приёмную канцелярии ФИО5 районного суда <адрес> поступило заявление от ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования по настоящему гражданскому делу, в котором он указывает, что является двоюродным братом умершей ФИО7 М.В. и в настоящее время является единственным близким родственником и наследником имущества, принадлежащего ей на момент смерти. Заявление мотивированно наличием справки выданной нотариусом ФИО17, в которой указанно, что ФИО1 является единственным наследником после умершей ФИО7 М.В., свидетельствами о рождении, подтверждающими его родственную связь с наследодателем.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является двоюродным братом умершей ФИО7 М.В. – его мать и ее отец были родным братом и сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО5 районного суда к участию в деле привлечен ФИО1 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

ФИО5 <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись, отзыв на исковое заявление в суд не поступал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом.

В отношении неявившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отношении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в процессе ФИО1 – также с учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца – ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора адвокат ФИО11, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, пояснив, что после смерти ФИО7 М.В. ее двоюродным братом, ФИО1 было подано заявление об открытии наследственного дела, так как он является единственным наследником умершей. В свою очередь нотариус ФИО17 сообщила ФИО1 о том, что наследственное дело (№) уже открыто и на имущество претендует ФИО6, которая якобы находилась на иждивении у ФИО7 М.В.

При жизни ФИО7 М.В. завещания составлено не было. О том, что у ФИО7 М.В. есть двоюродный брат ФИО7 М.В. знала, так как он неоднократно приезжал к своей сестре домой, соответственно с ФИО1 также знаком ФИО6 и ее дети, которые проживают в настоящее время по адресу: <адрес>. ФИО6 и ее дети не могли не знать, что ФИО1 является единственным родственником ФИО7 М.В., соответственно, наследником ее имущества в случае ее смерти.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заслушав свидетелей, изучив письменные доказательства, в том числе материалы наследственногодела к имуществу ФИО7 М.В., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.264 ГПК РФсудустанавливаетфакты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей1111Гражданского кодекса Российской Федерациинаследованиеосуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации в случаесмертигражданинаправособственности на принадлежащее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются кнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очерединаследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеетправанаследовать, либо все они отстранены отнаследования(статья 1117), либо лишенынаследства(пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принялнаследства, либо все они отказались отнаследства.

В соответствии с п. 1 ст.1154Гражданского кодекса Российской Федерациинаследствоможет быть принято в течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

В силу пункта 2 статьи1148Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытиянаследстваявлялись нетрудоспособными и не менее года досмертинаследодателянаходилисьнаегоиждивениии проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону онинаследуютвместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается кнаследованию.

Пунктом 3 статьи1148Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуютсамостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из вышеприведенной нормы материальногоправаследует, чтоправонанаследствоу лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до егосмерти инахождения наегоиждивениив течение того же периода; при этомиждивениемпризнается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица. Гарантируяправонаследования, законодатель в первую очередь стремится обеспечить реализацию такой социально значимой задачи, как преемственность вправахсреди близких наследодателю лиц.

Правовое основание признания за гражданиномправанаследования, предусмотренное законодателем в данной норме, призвано, при определении круга наследников, компенсировать отсутствие кровнородственных отношений между наследодателем и егоиждивенцем, когда у них сложились близкие отношения.

Законодательством предусмотрено понятиеиждивения. Согласно пункту 3 статьи9Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»иждивенцемявляется гражданин, которыйнаходилсяна полном содержанииумершего, или получал от него помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, законодатель подиждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования. Согласно пп. «в» пункта 31 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по деламонаследовании»находившимсянаиждивениинаследодателя может быть признано лицо, получавшее отумершегов период не менее года до егосмерти- вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждениенахождениянаиждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель подиждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопросаобиждивенствелица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи,умершегоза период не менее года до егосмерти.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и чтоумершийвзял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признаноиждивенцемлицо, которое получало отумершегопомощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательствомнахожденияегонаиждивенииумершего(за исключением детей), поскольку значение имеет именно самфактоказания кормильцем при жизни постоянной помощииждивенцу, наличие уумершегос учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

При определениинаследственныхправ, в соответствии со ст.ст.1148и1149Гражданского кодекса Российской Федерации, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные вустановленномпорядке инвалидами I, II или III группы (ст.8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После еесмертиоткрылосьнаследствов виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках Российской Федерации с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материаловнаследственногодела № к имуществу ФИО7 М.В. следует, что к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО17 вустановленныйзаконом срок с заявлениями опринятии наследства ФИО6 и ФИО1

Заявляя требования по данному иску истица ссылается на то, что она состояла в дружеских отношениях с умершей ФИО7 М.В., вела совместное домашнее хозяйство и совместно проживала с ней с марта 2022 года, находилась не ее иждивении по день смерти ФИО7 М.В.

Согласно справки серия № № ФИО6 является инвалидом второй группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие виды пенсий, иных выплат: суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет <данные изъяты> руб., ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 3802 руб.

Согласно представленных истцом в материалы дела справок 2-ФИО7 ФИО2 была трудоустроена в ООО ИА «Дон-Консультант», в 2023 году ее заработная плата составляла <данные изъяты>. в месяц, в 2022 году – <данные изъяты> руб. в месяц.

В исковом заявлении ФИО6 указала, что ФИО7 М.В. имела дополнительный доход от подработок по выходным.

В судебном заседании по ходатайству истцовой стороны был допрошен в качестве свидетеля ФИО12 который пояснил, что привлекал ФИО7 М.В. пот хозяйству в качестве домработницы и помощницы жене по уходу за ребёнком, поскольку его жена родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 оплачивал работу ФИО7 М.В. сдельно, в размере 2-3 тысяч за визит, в месяц выходило около <данные изъяты> руб. Насколько ему известно, ФИО7 М.В. копила деньги на ремонт, но один раз обращалась к ему для авансирования за какие-то медицинские обследования ФИО6 Со слов ФИО7 М.В. ему было известно, что ФИО7 М.В. и ФИО6 были подругами и соседками.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО13 показала, что ФИО7 М.В. и ФИО6 являются ее соседками, они часто по-соседски обращались за помощью друг к другу. ФИО6 помогала ФИО7 М.В. ухаживать за ее мужем во время его болезни. После смерти мужа жилье у ФИО7 М.В. требовало ремонта, и она решила сделать капитальный ремонт, поэтому проживала совместно с ФИО6 на ее половине дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что ФИО6 и ФИО7 М.В. знает очень давно, ей известно, что у них были очень хорошие отношения, ФИО6 поддерживала ФИО7 М.В., помогала присматривать за больным мужем ФИО7, в связи с чем одно время жила с ФИО7 М.В., но поскольку жилье у ФИО7 М.В. было в ужасающем состоянии, после смерти мужа ФИО7 М.В. перешла жить к ФИО6

На вопрос на какие средства они проживали свидетель пояснила, что они вели совместный бюджет так как у них были теплые отношения.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО15 пояснил, что ему неизвестно, чтобы его двоюродная тетка ФИО7 М.В. брала к себе кого-то на иждивение, о ФИО6 он слышал от ФИО7 М.В., когда привозил ей сельхозпродукты. Бывал он у тетки примерно два-три раза в год, о том, проживала ли ФИО7 М.В. совместно с ФИО6 пояснить не может, так как в дом не заходил.

Истцом в исковом заявлении указано, что ФИО7 М.В. оплачивала ее лечение и медицинские обследования, однако каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что ФИО7 М.В. производилась оплата медицинских услуг, получаемых ФИО6, суду не предоставлено.

Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 поскольку доводы истца о том, что онанаходиласьнаиждивениинаследодателя ФИО7 М.В. (в том числе, не менее года до егосмерти), не нашли своего подтверждения, так как истец ФИО6 не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что онанаходиласьнаиждивенииуумершейФИО2, которая при жизни взяла бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывала бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованиюиждивенца(истца).

Из материалов дела следует, что размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО6 составляет <данные изъяты> руб., ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленных истцом в материалы дела справок 2-ФИО7 ФИО2 была трудоустроена в ООО ИА «Дон-Консультант», в 2023 году ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, в 2022 году – <данные изъяты> руб. в месяц.

Более того, судом учитывается то обстоятельство, из искового заявления следует, и подтверждается показаниями свидетелей, что жилые помещения, принадлежащие ФИО7 М.В. требовали ремонта, и она копила деньги на капитальный ремонт и замену крыши.

Таким образом, истец имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии и размер ее общего дохода был практически соразмерен заработной плате, получаемой ФИО7 М.В., т.е. доходы наследодателя не превышали доходы истца настолько, чтобы наследодатель мог оказывать истице полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии. Показания свидетеля ФИО12 о том, что ФИО7 М.В. имела от него постоянный доход не свидетельствуют, что полученные таким образом доходы ФИО7 М.В. тратила на содержание ФИО6, напротив, деньги ФИО7 М.В. нужны были для капитального ремонта принадлежащей ей части дома.

Истец же не представила сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ФИО7 М.В. ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощью. Более того, истец не указывала и не подтверждала размер и периодичность оказываемой ФИО7 М.В. помощи, являлась ли она систематической, в каком объеме и как часто предоставлялись денежные средства, на какие цели расходовались, не представила доказательств оплаты ФИО7 М.В. получаемых ею медицинских услуг, из стоимость и периодичность.

Также суд отмечает, что из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес> проживают дочери ФИО6, которым ею были подарены из принадлежащей ей доли домовладения и участка часть имущества: ФИО3 31/100 доли в праве на земельный участок и 31/2100 доли в праве на жилой дом и надворные постройки, и ФИО4 по 26/100 долей в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом с постройками.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своихнетрудоспособныхнуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Однако, информация о том, что ФИО6 была лишена родительских прав, либо ее дети освобождались судом от обязанности по содержанию своей нетрудоспособной нуждающейся в помощи матери в дело не предоставлялась, также истцом не предоставлено информации о том, что ее дочери являются нетрудоспособными.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО16, в связи с чем в иске ей отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕЩИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 <адрес>, 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований в процессе – нотариус ФИО17, Управление Росреестра по <адрес>, об установлении юридического факта нахождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и совместного проживания с ней, по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО6 на 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты>, и 1/8 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.