Судья: Фролычева Е.А. Дело №
УИД 18RS0№-47
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 сентября 2023 года жалобу защитника М.А.А. – С.Н.В. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2023 года,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2023 года М.А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.
Защитник М.А.А. – С.Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях М.А.А. отсутствует состав административного правонарушения, у М.А.А. не имелось технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, судьей необоснованно отказано в проведении судебной автотехнической экспертизы.
Выслушав М.А.А., защитника С.Н.В., поддерживающих доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2022 года в 07 часов 37 минут М.А.А., управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в пути следования по проезжей части <адрес>, напротив <адрес> допустил превышение установленной скорости движения, не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством, после чего произошло столкновение автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Х.К.В., получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью.
М.А.А. вменено нарушение пунктов 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пунктом 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Действия М.А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Квалификация действий М.А.А. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно, поскольку последний нарушил пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. Нарушение М.А.А. указанных пунктов Правил дорожного движения и причинение вреда здоровью Х.К.В. находиться в прямой причина-следственной связи, что образует состав вменного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Х.К.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением М.А.А. Правил дорожного движения. Так, из видеозаписи и заключения эксперта № 70-И-23 от 16 марта 2023 года следует, что М.А.А. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, при этом скорость движения превышала скорость, установленную в населенных пунктом 10.2 Правил.
Довод о том, что М.А.А. не имел технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку последний должен был вести транспортное средство со скоростью, которая с учетом дорожных условий позволили бы обеспечить соблюдение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, М.А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чего им сделано не было. Он должен был объективно оценивать дорожные условия, предусмотреть возможность ошибки в оценке дорожной обстановки как со своей стороны, так и со стороны иных участников дорожного движения. При выборе скорости движения транспортного средства следовало руководствоваться дорожными условиями, профилем дороги. Утрата контроля над транспортным средством, снос автомобиля на полосу встречного движения свидетельствуют о том, что скорость движения транспортного средства была выбрана М.А.А. неверно.
Факт совершения М.А.А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы необходимости в назначении по делу повторной экспертизы не имелось, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины М.А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок привлечения М.А.А. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника М.А.А. – С.Н.В. – без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Машкина