Дело №а-657/2025 копия
40RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Мережко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО1 В установочной части оспариваемого постановления указано, что должник имеет остаток неосновного долга в размере 119 915 рублей 01 копейки. Дата окончания выплат по исполнительному производству – ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с указанным постановлением, так как установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> поступило уведомление ООО «ТОП-Сервис» о расторжении с ФИО1 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что административный истец работал в ООО «ТОП-Сервис» мойщиком-уборщиком подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 915 рублей 01 копейку.
Из объяснений ФИО1, данных судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не имеет места работы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Из материалов исполнительного производства не усматривается, что истец обращался в Малоярославецкий РОСП УФССП России по <адрес> с соответствующим заявлением о неприменении к нему такой меры ограничения, не представлял соответствующие документы, подтверждающие основания для неприменения к нему такого вида ограничения.
Представленный суду трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олекта-Регион» и ФИО1 на осуществление последним временной работы в качестве водителя носит краткосрочный характер, заключен на 1 месяц.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу об отсутствии оснований признании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права (права вождения транспортным средством) незаконным, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и в отсутствии доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова