К делу № 2-1241/2025

23RS0008-01-2024-005594-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 01 октября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности № 01АА0988101 от 26.01.2024 ФИО2,

представителя ответчика МБОУ ООШ №13 им. М.М. Корницкого с. Архиповского МО Белореченский район по доверенности №23АВ5345337 от 22.10.2024 г. Беннерт Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной Школе №13 им. М.М. Корницкого с. Архиповского Муниципального образования Белореченский район (МБОУ ООШ №13) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ ООШ № и дата уточнив требования просит суд восстановить ее на работе в должности секретарь-машинистка, взыскав компенсацию за вынужденный прогул в этой должности с дата по день вынесения решения, восстановить на работе в должности заместитель директора по АХР, признать отказ в заключении трудового договора по основному месту работы незаконным, взыскать в ее ползу компенсацию за время вынужденного прогула с дата по дату вынесения решения судом, восстановить на работе в должности педагог-психолог, взыскав компенсацию за время вынужденного прогула с дата по дату вынесения решения судом, взыскать невыплаченную по причине незаконного увольнения с должности педагог-психолог заработную плату стимулирующего характера (премию) по итогам 2024 г. в размере 5 000 рублей, взыскать невыплаченную по причине незаконного увольнения с должности заместителя директора по АХР заработную плату стимулирующего характера (премию) по итогам 2024 г. в размере 50 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать выдать дубликат трудовой книжки заполненной полностью, взыскать компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с дата по дату вынесения решения судом, обязать выдать справку о заработной плате, иных выплат и вознаграждений на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности по форме, установленной Приказом Минздравсоцразвития России от дата №н, вынести частное определение.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что считает незаконным увольнение по ст. 288 ТК РФ в связи с необоснованным отказом в заключении с ней трудового договора на должность заместителя директора по АХР по основному месту работы, увольнение с должности секретаря-машинистки ввиду отсутствия приказа о прекращении трудового договора, увольнение с должности педагог-психолог ввиду недостижения между работником и работодателем соглашения о расторжении трудового договора.

Указывает, что работала в МБОУ ООШ № в период с дата по дата в должности заместителя директора по АХР по внутреннему совместительству (приказ 148-ЛС от дата) на 0,5 ставки. дата ей директором МБОУ ООШ № были вручены уведомление о прекращении трудового договора в должности заместителя директора по АХР и уведомление прекращении трудового договора в должности в должности секретаря-машинистки. дата ФИО1 подала заявление о ее переводе с дата с должности педагог-психолог (основное место работы) на должность педагога-психолога (по совместительству). дата ФИО1 подала заявление о ее переводе с должности заместителя директора по АХР (совместительство) на должность заместителя директора по АХР (основное место работы). Утверждает, что ей немотивированно отказали в переводе с должности заместителя директора по АХР (совместительство) на должность заместителя директора по АХР (основное место работы). Тогда же, дата ФИО1 подано заявление о приеме с дата на работу на должность заместителя директора по АХР по основному месту работы. дата ФИО1 ознакомили с приказом о прекращении трудового договора с работником №-ЛС от дата по должности заместителя директора по АХР по основанию приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. дата Титову ознакомили с приказом о прекращении трудового договора с работником №-ЛС от дата по должности секретарь-машинистка по основанию приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Требование ФИО1 от дата о предоставлении причины отказа принятия ее на должность заместителя директора по АХР, путем перевода с внутреннего совместительства на основное место работы дата, а также требование предоставлении причины отказа принятия ее на должность заместителя директора по АХР на основное место работы 15.11.2024 г. оставлены МБОУ ООШ №13 без ответа, что по ее мнению является основанием для восстановления ее на работе. Увольнение ФИО1 с должности секретаря-машинистки считает незаконным ввиду неознакомления ее с приказом о прекращении трудового договора дата С данным приказом ее ознакомили лишь дата Увольнение с должности педагога-психолога полагает незаконным, ввиду непредоставления ей двухнедельного времени для отработки, в течение которого она имеет право отозвать свое заявление об увольнении. Указывает, что работала в названной должности с 19.08.2019 г. по 16.11.2024 г. 15.11.2024 г. ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, где была проставлена виза работодателя «Уволить с отработкой в две недели. По настоянию сотрудника уволить дата без отработки». дата ей был вручен приказ №-ЛС от дата об увольнении с должности педагог-психолог. Указывает суду, что работодатель, утратив трудовую книжку, не выдал надлежащим образом заверенный дубликат, что препятствует ей трудоустроиться. В выданном дубликате не содержатся сведения о всей трудовой деятельности ФИО1, а лишь сведения о работе у данного работодателя. Представила суду расчет сумм ко взысканию исходя из среднедневного заработка в размере 950 рублей. В качестве обоснования размера компенсации морального вреда указывает, что неуважительным отношением работодателя в виде немотивированного отказа в заключении трудового договора на должность заместитель директора по АХР по основному месту работы ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 100 000 рублей. Также просит вынести частное определение в отношении работодателя за утрату трудовой книжки.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования и обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении от дата, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель МБОУ ООШ №13 им. М.М. Корницкого – Беннерт Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, действительно, ФИО1 действительно осуществляла трудовую деятельность в МБОУ ООШ №13 в должностях:

- педагог-психолог, 0,5 ставки, приказ 84-ЛС от дата; - секретарь-машинистка, по внутреннему совместительству, 0,5 ставки, приказ - ЛС от дата; - заместителя директора по АХР, по внутреннему совместительству, 0,5 ставки, приказ 148-ЛС от дата. дата ФИО1 была уведомлена о расторжении трудового договора №1 от дата и договора б/н от дата как нарочно, так и посредством почтового отправления (ШПИ 35263392021602). Тогда же, дата, в связи с обнаружением отсутствия в сейфе трудовых книжек ФИО1 и ФИО3, было предложено предоставить работодателю сведения о трудовом стаже для оформления дубликата трудовой книжки. До настоящего времени сведения ФИО1 не предоставлены, ввиду чего был подготовлен дубликат трудовой книжки с записью о работе в МБОУ ООШ №13. дата ФИО1 обратилась к работодателю отпустить ее в суд на заседание не предоставив документов, подтверждающих его назначение. При этом ей была выражена просьба задержаться на работе на 15 минут, учитывая, что ее рабочий день продолжался до 17.30 часов в должности заместителя директора по АХР, а в должности педагога-психолога до 14:30 часов, для ознакомления ее с приказами о прекращении трудовых договоров по ст. 288 ТК РФ по должностям секретарь-машинистка и заместителя директора по АХР, поскольку приказы были в работе, однако ФИО1 отказалась и покинула рабочее место и администрация школы была вынуждена выехать к ней домой для подписания приказа об увольнении. Дома ФИО1 также не оказалось, ее родственники (лица проживающие/находящиеся в доме) пояснили, что ФИО1 уехала в суд. дата ФИО1 в МБОУ ООШ №13 занимала должность педагог-психолог с графиком работы: с 11:00 до 14:30 часов (перерыв на обед с 12:00 до 12:30). Несмотря на это она прибыла в МБОУ ООШ № утром. В 08 ч. 23 м. и в 08 ч. 24 м. дата она была ознакомлена с приказами о прекращении трудовых договоров по ст. 288 ТК РФ по должностям секретарь-машинистка и заместителя директора по АХР. Тогда же, ФИО1 была уведомлена о необходимости ознакомления с приказом об увольнении с основной должности педагог-психолог по собственному желанию и получения трудовой и медицинской книжек к окончанию рабочего времени, однако покинула рабочее место ранее окончания рабочего дня. Также в этот день ФИО1 перестала выходить на связь. дата в 11 часов 30 минут ФИО1 при личной явке к работодателю была ознакомлена с приказом об ее увольнении по собственному желанию с должности педагог-психолог без отработки по ее настоянию. дата ФИО1 был дан ответ на заявления, где изложены причины отказа в принятии ее на работу на должность заместителя директора по АХР. Сроки для ответа работодателем соблюдены. По состоянию на дата от ФИО1 не поступало заявления об ее увольнении с основного места работы в должности педагог-психолог. Такое заявление поступило лишь дата, то есть принять ее на работу по основной должности заместителя директора по АХР при наличии работы по основной должности педагога-психолога невозможно, поскольку работа в двух должностях - это совместительство. По состоянию на дата на работу в должности заместителя директора по АХР был принят другой работник. ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что зафиксировано актом и отчетом о вручении почтового отправления, действие трудового договора прекращено приказом от 14.11.2024 г., после чего ФИО1 была уволена, и на работу был принят другой работник. Требование ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы стимулирующего характера по итогам 2024 г. в размере 50000 рублей, немотивированно, подобных выплат стимулирующего характера работодатель не производит. Требование о восстановлении ФИО1 на работе в должностях педагога-психолога и секретаря-машинистки заявлено ею за пределами срока исковой давности. С дата в России введена электронная трудовая книжка. Электронная книжка обеспечивает постоянный доступ работников к информации о своей трудовой деятельности. Электронная трудовая книжка не предполагает физического носителя и реализована только в цифровом формате. При необходимости сведения электронной трудовой книжки могут быть предоставлены в виде бумажной выписки посредством выгрузки из ЛК Госуслуг. При устройстве на работу ФИО1 предоставила работодателю копию титульной страницы трудовой книжки TK-I №6405397 от 01.08.2007 года, где содержалась запись об изменении ее фамилии с ФИО4 на Титову на основании свидетельства о заключении брака, также ФИО1 предоставила трудовую книжку TK № от дата То есть, у ФИО1 имеется несколько экземпляров трудовых книжек, одну из которых она работодателю не предоставила, в том числе для внесения в дубликат сведений о ее стаже. Следовательно, внести в дубликат сведения о ее трудовом стаже, как того она требует не предоставляется возможным без предоставления ею документов-оснований, подтверждающих трудовой стаж. ФИО1 предоставлен ничем не подтвержденный расчет среднедневного заработка. ФИО1 указывает, что ее среднедневной заработок составляет 947 рублей, что не соответствует действительности. Согласно бухгалтерской справке-расчету среднедневного заработка, он составляет 424,11 рублей. Просила к требованиям о восстановлении на работе в должностях педагог-психолог и секретарь-машинистка применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению в части восстановления на работе в должности заместителя директора по АХР и взыскании суммы за вынужденный прогул по данной должности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МБОУ ООШ №13 в должностях: педагог-психолог, 0,5 ставки, приказ 84-ЛС от дата; - секретарь-машинистка, по внутреннему совместительству, 0,5 ставки, приказ - ЛС от дата; - заместителя директора по АХР, по внутреннему совместительству, 0,5 ставки, приказ 148-ЛС от дата.

дата ФИО1 была уведомлена о расторжении трудового договора №1 от дата и договора б/н от дата как нарочно, что подтверждается актом №3 от дата, так и посредством почтового отправления (ШПИ 35263392021602) (т. 1 л.д. 87), что ФИО1 подтверждено в судебном заседании.

Тогда же, дата, в связи с обнаружением отсутствия в сейфе трудовых книжек ФИО1 и ФИО3 (акт № от дата), работодателем ФИО1 было предложено предоставить работодателю сведения о трудовом стаже для оформления дубликата трудовой книжки (акт от дата, т. 1 л.д.97). До настоящего времени сведения ФИО1 работодателю не предоставлены, ввиду чего был подготовлен и выдан на руки дубликат трудовой книжки с записью о работе в МБОУ ООШ №13.

При этом установлено и не опровергалось ФИО1, что ФИО1 при устройстве на работу предоставила работодателю копию титульной страницы трудовой книжки TK-I №6405397 от 01.08.2007 года, где содержалась запись об изменении ее фамилии с «ФИО4» на «Титову» на основании свидетельства о заключении брака. В данной копии имеется запись работодателя «Предоставлена копия титульного листа трудовой книжки, заверить не представляется возможным, в силу отсутствия оригинала документа» (т.1 л.д. 106-110).

Однако подлинный экземпляр, ФИО1 предоставила трудовой книжки TK № от дата, то есть другой трудовой книжки. То есть судом установлено, что ФИО1 имеет две трудовые книжки, лишь одну из которых она предоставила работодателю. При этом имея возможность предоставить работодателю сведения о своей трудовой деятельности, для включения записи о стаже в дубликат трудовой книжки, в том числе из трудовой книжки TK № от дата, уклоняется от этого без объяснения причин. В судебном заседании такие причины также не были разъяснены. Сведений о трудовой деятельности ФИО1 до настоящего времени работодателю для выдачи ей другого дубликата трудовой книжки, заполненной полностью, не предоставила.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть вторая статьи 66 ТК РФ).

Вопросы ведения трудовых книжек регулируются Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года 320н.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV Порядка (пункт 28 Порядка).

В пункте 29 Порядка ведения и хранения трудовых книжек определено, что если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. В случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, то работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Судом установлено, что работодателем дата ФИО1 была уведомлена о необходимости ознакомления с приказом об увольнении с основной должности педагога-психолога и необходимости получения трудовой и медицинской книжек.

ФИО1 получила на руки дубликат трудовой книжки. С заявлением к работодателю о выдаче дубликата трудовой книжки ФИО1 с заполненными сведениями о стаже, а также с документами, подтверждающими ее трудовой стаж или об оказании содействия в получении таких документов не обращалась, ввиду чего у работодателя до настоящего времени отсутствуют объективные возможности во внесении записей в дубликат трудовой книжки ФИО1 ввиду отсутствия необходимых сведений по причине уклонения ФИО1 в их предоставлении или обращении с заявлением об оказании ей содействий в их получении. Работодатель обращался к ФИО1 с просьбой предоставить такие сведения.

Исходя из приведенных положений норм права и фактических обстоятельств дела, отсутствие трудовой книжки не является безусловным основанием для отказа в приеме на работу, поскольку на работодателе в силу закона лежит обязанность по самостоятельному оформлению трудовой книжки. Дубликат трудовой книжки находится у ФИО1 на руках, при этом ФИО1 не представлено суду сведений об отказе в приеме ее на работу иным работодателем по причине отсутствия сведений о ее трудовом стаже.

Федеральные законы от 16.12.2019 N 436-ФЗ и N 439-ФЗ вводят обязательное формирование сведений о трудовой деятельности в электронном виде, которые будут постепенно заменять классическую трудовую книжку. Изменения вступили в силу с 1 января 2020 года и затрагивают как работодателей, так и работников.

Статьей 66.1 ТК РФ предусмотрено право лица, имеющего стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом работодатель обязан предоставить такие сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя.

Сведений об обращении ФИО1 к предыдущим работодателям и их отказах в выдаче соответствующих сведений, или в иные учреждения и организации из приведенного списка, суду не представлено.

Так же не представлено сведений об отказе в предоставлении ФИО1 справки по форме СТД-Р «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работником работодателю», в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №713н от дата, на основании которой работодатель имел бы возможность включить в дубликат сведения о ее трудовом стаже.

Работодателю ФИО1 такие сведения по форме СТД-Р также не предоставила.

Уклонение ФИО1 от предоставления работодателю сведений о своей трудовой деятельности суд расценивает как злоупотребление работником своими правами, и, как следствие, делает невозможным исполнение обязанности работодателя в выдаче ей дубликата, содержащего иные сведения, кроме периода работы у данного работодателя. Согласно представленному дубликату трудовой книжки, такие сведения ответчиком были внесены и дубликат был выдан ФИО1 За оказанием содействия в получении сведений о трудовом стаже для внесения их в дубликат ФИО1 к работодателю не обращалась.

Поскольку в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, дубликат которой ФИО1 выдан не был дата в связи с отсутствием ее на работе (акт от дата «Об отсутствии работника на рабочем месте», акт «О неполучении трудовой книжки и не подписании приказа об увольнении по причине отсутствия сотрудника»), при этом возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, однако таких действий со стороны работодателя судом не установлено, фактов отказа ФИО1 в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у нее трудовой книжки либо отсутствии записей о трудовом стаже судом также не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула не установлено.

Дубликат трудовой книжки был выдан ФИО1 дата.

При этом, дата ФИО1 было направлено письмо с просьбой выразить согласие о направлении трудовой книжки посредством почтового отправления, следовательно в силу ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

дата, в день составления приказа №-ЛС (по должности заместитель директора по АХР) и приказа №-ЛС (по должности Секретарь-машинистка) ФИО1 обратилась к работодателю отпустить ее в суд на заседание и покинула место работы около 14 часов 40 минут, что подтверждено ею в судебном заседании и на обозрение суду представлены повестки с отметками. На просьбу работодателя задержаться на работе на 15 минут для ознакомления ее с приказами о прекращении трудовых договоров по ст. 288 ТК РФ по должностям секретарь-машинистка и заместителя директора по АХР, ответила отказом и покинула рабочее место. Администрация школы была вынуждена выехать к ней домой для подписания приказа об увольнении, что подтверждается актом от дата

При этом, согласно графику, время работы ФИО1 в должности заместителя директора по АХР – с 14.30 до 17.00 часов. То есть ФИО1 покинула рабочее место по истечении 10 минут начала рабочего времени в должности заместителя директора по АХР, что объективно препятствовало работодателю ознакомить ее с приказами.

дата Титова в МБОУ ООШ №13 занимала должность педагог-психолог с графиком работы: с 11:00 до 14:30 часов (перерыв на обед с 12:00 до 12:30), однако была ознакомлена в приказами 08 ч. 23 м. и в 08 ч. 24 м. о прекращении трудовых договоров по ст. 288 ТК РФ по должностям секретарь-машинистка и заместителя директора по АХР.

Таким образом, ввиду отсутствия работника на рабочем месте ознакомить ее с приказами дата у работодателя не было возможности по объективным причинам – отсутствие работника на рабочем месте.

Тогда же, дата ФИО1 была уведомлена о необходимости ознакомления с приказом об увольнении с основной должности педагог-психолог и получения трудовой и медицинской книжек к окончанию рабочего времени, однако покинула рабочее место ранее окончания рабочего дня. Также в этот день ФИО1 перестала выходить на связь, что подтверждается актом от дата При этом Титова в судебном заседании подтвердила, что покидала рабочее место для участия в судебных заседаниях, также предоставив для обозрения суду повестки.

Утверждений ФИО1 о том, что ей не давался ответ на ее заявления от дата также не обоснованы, поскольку опровергаются письмом, содержащим ответ на ее заявление и квитанцию о направлении ей такого ответа.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Сроки для ответа работодателем соблюдены, ответ направлен дата.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МБОУ ООШ №13 в должности педагог-психолог, 0,5 ставки, приказ 84-ЛС от дата, по основному месту работы.

дата от ФИО1 поступило заявление об увольнении с должности педагог-психолог по собственному желанию.

То есть, по состоянию на дата, день поступления от ФИО1 заявлений работодателю о переводе ее с должности «педагог-психолог» (основная работа) на должность «педагог-психолог», которая станет для нее внутренним совместительством, а также о переводе ее с должности «заместитель директора по АХР» (внутренне совместительство) на эту должность по основному месту работы, а также заявления о принятии ее на работу в должность «заместитель директора по АХР», которая будет для нее основным местом работы, ФИО1 уже была трудоустроена в должности «педагог-психолог» по основному месту работы и заявления об увольнении от нее не поступало ни по одной из вышеназванных должностей.

Следовательно работодатель, при наличии у работника основного места работы имел право принять ФИО1 на работу в должности «заместитель директора по АХР» по основному месту работы только при отсутствии у работника таковой. Работа в двух должностях возможна лишь при совместительстве.

Оснований для увольнения по инициативе работодателя работника с основной работы для заключения трудового договора по другой должности, которая также будет являться основной работой трудовым законодательством не предусмотрено.

Утверждение ФИО1 о том, что работодателем было необходимо принять ее на работу на должность директора по АХР, как на вторую основную работу необоснованны. Нормы Трудового законодательства не предусматривают возможность трудоустройства работника на двух основных должностях одновременно.

Из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы в свободное от основной работы время как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

Трудовым законодательством Российской Федерации понятие "место основной работы" не раскрывается, вместе с тем исходя из смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации словосочетание "место основной работы" в отношении работника употребляется в ситуации, когда он имеет несколько мест работы. Иными словами, работник может иметь место основной работы только в случае, если одновременно работает по совместительству. Основным может быть только одно место работы работника. У одного работника не может быть двух основных мест работы вне зависимости от занимаемой работником ставки у одного или разных работодателей, так как это противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Такая позиция также изложена в Письме Минтруда России от дата N 14-2/В-308 где содержится разъяснение, согласно которому для того, чтобы работа по совместительству (заместитель директора по АХР) стала для работника основной, необходимо, чтобы трудовой договор по основному месту (педагог-психолог) был прекращен с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. В этом случае работа по совместительству становится для работника основной, но "автоматически" это не происходит. В трудовой договор, заключенный на работе по совместительству, необходимо внести изменения о том, что работа является основной, а также об изменении режима работы и, при необходимости, другие условия.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской трудовая функция работника (работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием) конкретный вид поручаемой работы указывается в трудовом договоре и является обязательным его условием.

Статья 60 Кодекса запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (статьей 60.1 Кодекса).

Особенности работы по совместительству регулируются главой 44 Кодекса.

Согласно статье 282 Кодекса совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Таким образом, под другой работой понимается выполнение в свободное от основной работы время работы на условиях самостоятельного трудового договора.

Следовательно, работа одновременно в должностях по основному месту работы «педагог-психолог» и по основному месту работы «заместитель директора по АХР» невозможна. В данной ситуации работодателем и был заключен с нею трудовой договор в должности «заместитель директора по АХР» по совместительству.

В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

По смыслу вышеприведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной; уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

дата на работу в должности заместителя директора по АХР была принята К.

По состоянию на эту дату ФИО1 занимала должность педагога-психолога по основному месту работы.

В обоснование утверждений о наличии в отношении ФИО1 дискриминации при отказе в заключении трудового договора с ней на должность «заместитель директора по АХР» по основному месту работы, ФИО1 указывает лишь на свое предположение.

При этом работодателем представлено пояснение, что оснований для таких предположений нет, поскольку при принятии на работу К., ФИО1 занимала должность педагога-психолога по основному месту работы и по состоянию на дату вручения ей уведомления о прекращении трудового договора в должности «заместитель директора по АХР» и в должности «секретарь-машинистка» от ФИО1 не имелось заявлений о желании занять должность «заместитель директора по АХР» по основному месту работы, а также не было заявлений о прекращении трудового договора по основной должности «педагог-психолог».

Учитывая фактические обстоятельства судом не установлено фактов дискриминации ФИО1 работодателем при отказе в принятии ее на должность «заместитель директора по АХР» по основному месту работы, поскольку в этот период ФИО1 уже имела основное место работы в должности «педагог-психолог».

В этой связи требования ФИО1 о восстановлении на работе, признании отказа в заключении трудового договора на должность заместителя директора по АХР по основному месту работы незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с дата по дату вынесения решения судом представляются незаконными и необоснованными.

Требование ФИО1 о взыскании невыплаченной платы стимулирующего характера по итогам 2024 г. в размере 50 000 рублей, немотивированно, поскольку суду не указаны основания к таком начислению и расчет данной суммы.

Более того, необходимо отметить, что в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены права работодателя. Абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

То есть, поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено законом к правам работодателя, а не обязанностям.

Кроме того, Минтруд в письме от 14.03.2018 г. №14-1/ООГ-1874 указывает, что если премия начислена работнику согласно приказу о премировании, принятому до его увольнения, то она должна быть выплачена. В случае если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях.

Приказов о премировании работников выплатами в размере 50 000 рублей работодатель не выносил, ни до увольнения ФИО1, ни после ее увольнения. Следовательно, требование ФИО1 как безосновательное, не подлежит удовлетворению.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора регламентированы статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

На основании положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, регулирующей общий порядок оформления прекращения трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

дата Титова была уведомлена о необходимости ознакомления с приказом об увольнении с должности педагог-психолог, однако проигнорировав данное уведомление покинула место работы ранее окончания рабочего времени, что ею в судебном заседании подтверждалось. Учитывая, что дата она работала лишь в должности педагога-психолога и это был ее последний рабочий день, она должна была находится на рабочем месте с 11:00 часов до 14:30 часов. Однако она покинула рабочее место ранее положенного времени, что подтверждается актом от дата «О неполучении трудовой книжки и неподписании приказа об увольнении по причине отсутствия сотрудника».

Согласно приказу №-ЛС от дата «О прекращении трудового договора с работником» по должности секретарь-машинистка, ФИО1 была с ним ознакомлена дата в 08:24 часов.

Согласно приказу №-ЛС от дата «О прекращении трудового договора с работником» по должности педагог-психолог, ФИО1 была с ним ознакомлена дата в 11:30 часов.

Уточненное исковое заявление, в котором истец заявила новые требования о восстановлении ее на работе в должностях секретарь-машинистка и педагог-психолог было подано в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ по данным требованиям.

ФИО1 ходатайств о восстановлении такого срока либо доказательств уважительности его пропуска суду представлено не было.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2023 года N 3371-О).

ФИО1 обращаясь в суд за защитой своих трудовых прав, будучи уволенной с должностей «секретарь-машинистка» и «педагог-психолог» (по собственному желанию), требований о признании ее увольнения незаконным по данным должностям и о восстановлении на работе не заявляла одновременно с подачей первоначального искового заявления.

Таким образом, месячный срок на обращение за разрешением спора о восстановлении на работе истек, поскольку с уточненным иском, содержащим новые требования о восстановлении ее в данных должностях в суд ФИО1 обратилась дата, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул по всем заявленным требованиям, а также взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Требование ФИО1 об обязании работодателя выдать справку по форме, установленной приказом Минздравсоцразвития России от 17.01.2011 г. №4н также суд полагает необоснованным, поскольку приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 января 2011 г. N 4н "Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год" был признан утратившим силу Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н. Следовательно выдать подобную справку работодатель не имеет возможности.

ФИО1 не лишена права во внесудебном порядке обратиться к работодателю за выдачей необходимых ей документов, а в случае отказа в удовлетворении такого требования обратиться за судебной защитой.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Таким образом, в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

С учетом представленных суду доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной Школе №13 им. М.М. Корницкого с. Архиповского Муниципального образования Белореченский район (МБОУ ООШ №13) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черепов Р.В.