РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 годаг. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8469/2022 (77RS0031-02-2022-015677-83) по иску ООО «Партнерская среда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнерская среда» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 30.06.2022 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Партнерская среда» и ИП ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...) была достигнута договоренность о заключении договора оказания возмездных услуг № 31-01-2020/1 от 31.01.2020 по исследованию доли рынка услуг операторов фискальных данных (далее-Договор). На основании выставленных ответчиком счетом на оплату, истцом были оплачены работы на общую сумму сумма, между тем, свои обязательства по оказанию услуг исследования доли рынка услуг операторов фискальных данных ИП ФИО1 по состоянию на 30.06.2022 не исполнил. Письменный договор возмездного оказания услуг сторонами так и не был подписан. Денежные средства в размере сумма истцу не возвращены и являются для ответчика неосновательным обогащением. ИП ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...) прекратил свою деятельность 19.04.2021 и исключен из ЕГРИП.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повести по адресу места жительства, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений против иска не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего сведения о причинах неявки.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьёй 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между ООО «Партнерская среда» и ИП ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...) была достигнута договоренность о заключении договора оказания возмездных услуг № 31-01-2020/1 от 31.01.2020 по исследованию доли рынка услуг операторов фискальных данных (далее-Договор).
ООО «Партнерская среда» на основании выставляемых ИП ФИО1 счетов на оплату перечислило денежные средства в общем размере сумма, в частности, п/п №128 от 05.02.2020 на сумму сумма, п/п №147 от 10.02.2020 на сумму сумма, п/п №346 от 26.03.2020 на сумму сумма, п/п №348 от 27.03.2020 на сумму сумма.
ИП ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...) прекратил свою деятельность 19.04.2021 и исключен из ЕГРИП.
Как следует из доводов иска и объяснений представителя истца, свои обязательства по оказанию услуг исследования доли рынка услуг операторов фискальных данных ИП ФИО1 по состоянию на 30.06.2022 не исполнил. Письменный договор возмездного оказания услуг сторонами так и не был подписан.
Ответчиком вышеуказанные доводы истца не оспорены, доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношения основанного на договоре возмездного оказания услуг и выполнения своих обязательства в рамках указанного договора, в материалы дела представлено не было, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере сумма являются для ответчика неосновательным обогащением, которые обязан возвратить истцу.
Суд считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. Взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Партнерская среда» подлежит неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку последним доказан факт приобретения ФИО1 денежных средств за счет ООО «Партнерская среда» при отсутствии правового основания такого приобретения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные в результате продажи квартиры, в которой истец являлся долевым собственником, уклоняется от их возврата, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 (день, следующий за днем прекращения деятельности ИП ФИО1) по 30.06.2022 в сумме сумма
Проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку он не соответствует требованиям закона.
Суд полагает возможным произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, представляющий собой произведение суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней просрочки. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма
ПериодДней в периодеСтавка, %Дней в годуПроценты, ₽
20.04.2021 – 25.04.202164,53651 183,56
26.04.2021 – 14.06.202150536510 958,90
15.06.2021 – 25.07.2021415,53659 884,93
26.07.2021 – 12.09.2021496,536513 961,64
13.09.2021 – 24.10.2021426,7536512 427,40
25.10.2021 – 19.12.2021567,536518 410,96
20.12.2021 – 13.02.2022568,536520 865,75
14.02.2022 – 27.02.2022149,53655 830,14
28.02.2022 – 10.04.2022422036536 821,92
11.04.2022 – 03.05.2022231736517 139,73
04.05.2022 – 26.05.2022231436514 115,07
27.05.2022 – 13.06.202218113658 679,45
14.06.2022 – 30.06.2022179,53657 079,45
ИТОГО: сумма (1 183,56 + 10 958,90 + 9 884,93 + 13 961,64 + 12 427,40 + 18 410,96 + 20 865,75 + 5 830,14 + 36 821,92 + 17 139,73 + 14 115,07 + 8 679,45 + 7 079,45).
Истцом заявлены требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период в сумме сумма, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в пределах заявленных истцом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Партнерская среда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ИНН ... в пользу ООО «Партнерская среда» неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Леденева
Решение принято в окончательной форме 10.02.2023 г.