УИД 19RS0001-02-2023-001757-85 Дело № 2-2134/2023

решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГг его автомобиль получил повреждения. При обращении в страховую компанию причинителя вреда ДД.ММ.ГГГГг произведена выплата в размере 219 200 руб, не согласившись с данной суммой, обратился за доплатой страхового возмещения в чем было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 180 800 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 180 800 руб, без уплаты неустойки. За данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 211536 руб. руб. Поскольку обязательства, страховой компанией не исполнены в срок, просит взыскать неустойку за заявленный период, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 477,68 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем направили заявления. В письменных возражениях на заявленные требования представитель ответчика ФИО4 указал о несоблюдении досудебного порядка, а также исполнения решения финансового полномочного в срок, в связи с чем считает, что в действиях истца имеются признаки недобросовестного поведения, что является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) и снижения штрафных санкция до разумных пределов - 5000 руб.; в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, ввиду отсутствия доказательств причинения истцу со стороны страховщика нравственных страданий.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, огласив письменный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем

В п.76,77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред транспортному средству Honda Odyssey, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО6, а также принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz G500, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7019636705.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления обстоятельств причинения вреда автомобилю истца ответчиком организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», согласно которому повреждения на автомобиле истца частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz G500, государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 396 864,67 руб., с учетом износа составляет 219 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 219 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 180 800 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-148929/5010-007 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворил, взыскав страховое возмещение в размере 180 800 руб., указав, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате суммы страхового возмещения, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 180 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 536 руб. из расчета (180 800 руб. * 1%*117дн.), в соответствии с Законом об ОСАГО.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не произвел доплату страхового возмещения и выплату неустойки на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в срок, суд считает требование ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом ее разъяснений, в данной норме речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям несвоевременно исполненного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы страхового возмещения (180 800 руб.) и подлежащего взысканию размера неустойки (211 536 руб.), длительного периода неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), необходимости обращения потерпевшего с иском в суд, что в совокупности свидетельствует о соразмерности неустойки в размере 211 536 руб. последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает правомерным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг в виде консультации, составления и направление искового заявления и иных документов в суд, ответчику, финансовому уполномоченному; представительство в суде. Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб., факт оплаты денежных средств по договору подтверждается распиской.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого спора, подготовку и направление искового заявления в суд, участие в подготовке дела к судебному заседанию, разумность и справедливость, суд считает правомерным признать разумной сумму в 5000 руб., взыскав ее в пользу ФИО1

В порядке ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта ООО «Абакан –Оценка» в размере 4000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом №р/22 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы истца в общей сумме 477,68 руб. связанные с подачей искового заявления, направлением искового заявления лицам, участвующим в деле, признавая их необходимыми. Факт оплаты данных расходов истцом подтверждается представленными в материалах дела почтовыми квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5615,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 211 536 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в сумме 9477,68 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета пошлину в размере 5615,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева