Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ГАЮ,

подсудимого ДВИ,

защитника – адвоката КЕВ,

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ДВИ, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДВИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 10 часов 30 минутдо 14 часов 00 минут ДАТА, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, через входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее НАА имущество, а именно: телевизор «SamsungLE22S81B» («Самсунг ЭЛЕ22ЭС81БИ») в комплекте с проводом питания к нему, стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, пульт управления к телевизору «HUAYURM-016FC» («ХУАЮЙ ЭРЭМ-016ЭФСИ»), материальной ценности не представляющий, а всего имущество НАА на общую сумму4 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями НАА ущерб на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ДВИ виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего НАА, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ВИН ДАТА около 10 часов 30 минут он (Н) вместе с ВИН ушел из квартиры по месту проживания, дверь в квартиру закрывала ВИН своим ключом. После прогулки около 14 часов 00 минут ДАТА они с ВИН вернулись домой, ВИН вставила свой ключ в замок двери, провернула его и открыла дверь в квартиру. В этот момент ВИН сказала ему (Н), что ключ в замке проворачивался тяжелее обычного. Зайдя в квартиру, они с ВИН обнаружили, что порядок и обстановка в квартире не нарушены, но из жилой комнаты, находящейся напротив входной двери в квартиру, пропали: телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета и пульт к нему в корпусе серого цвета, а также пропал провод питания к телевизору, подключенный к нему. Ущерб, причиненный ему (Н) вышеуказанным преступлением, составляет 4 000 рублей 00 копеек;

- показаниями свидетеля ВИН, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем НАА ДАТА около 10 часов 30 минут она (В) вместе с НАА ушла из квартиры по месту их проживания, дверь в квартиру закрывала она (В) своим ключом. После прогулки около 14 часов 00 минут ДАТА они с НАА вернулись домой по месту проживания, она (В) вставила свой ключ в замок первой двери, провернула его и открыла дверь в квартиру. В этот момент она (В) обратила внимание на то, что ключ в замке провернулся тяжелее обычного. Далее они с НАА зашли в жилую комнату, находящуюся напротив входной двери в квартиру по левой стене и увидели, что с тумбы пропало следующее принадлежащее НАА имущество, а именно: телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, пульт к нему в корпусе серого цвета, а также провод питания к телевизору, подключенный к нему. Более из квартиры ничего не пропало. Впоследствии после обнаружения пропажи вышеуказанного имущества НАА обратился в полицию с соответствующим заявлением;

- оглашеннымив порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля КРС, согласно которым, ДАТА около 17 часов 35 минут он находился на <адрес>, где к нему (ФИО1) обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился. Также сотрудником полиции был приглашен второй понятой мужского пола. Далее он (ФИО1) вместе со вторым понятым и сотрудником полиции проследовали к зданию следственного отдела ОМВД России по <адрес>, где у входа в находился следователь, который пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте. Также у входа в указанное здание находились ранее неизвестные ему (ФИО1) мужчина и женщина. Следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому было предложено указать место, где будут проверяться его показания, на что тот указал на место на территории <адрес>, где ДАТА им была совершена кража из квартиры телевизора с пультом и проводом питания к нему. Далее на автомобилях они проследовали к <адрес>, по прибытии к которому подозреваемый указал на первый по счету подъезд, пояснив при этом, что в данном подъезде проживают его знакомые. Далее они проследовали на 9-й этаж данного подъезда, слева от лифта на лестничной площадке 9-го этажа, расположенаквартира № №, подозреваемый пояснил, что ДАТА в первой половине дня он похитил в отсутствие своих знакомых из одной из жилых комнат указанной им квартиры телевизор «Самсунг» с пультом и проводом питания к нему, предварительно зайдя в данную квартиру через дверь, ручку которой он (подозреваемый) «дернул» движением своей руки, после чего, как пояснил подозреваемый, похищенное имущество он отнес к себе домой. Также ДАТА по окончании проверки показаний на месте он К) принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище подозреваемого, по адресу: <адрес>. В ходе обыска в жилище подозреваемого, проведенного в однокомнатной <адрес>, входную дверь в которую открыл сам подозреваемый имеющимся при нем ключом. В ходе обыска в комнате квартиры были обнаружены телевизор и пульт к нему, по поводу которых подозреваемый пояснил, что данное имущество он похитил ДАТА из квартиры своих знакомых (л.д. 99-102);

- оглашеннымив порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля КМА, согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного ГУР № отдела полиции ОМВД России по <данные изъяты>. Сотрудниками ГУР № отдела полиции ОМВД России по <данные изъяты>, в том числе и им (ФИО2), осуществляется оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного ДАТА СО ОМВД России по <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по факту хищения из квартиры № № <адрес> принадлежащего НАА телевизора «Самсунг». В ходе оперативной работы было установлено, что на домофоне подъезда № <адрес>, в котором расположена квартира заявителя НАА, установлена камера видеонаблюдения. С целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, были изучены видеоматериалы с данной камеры видеонаблюдения за интересующий период, в результате чего было установлено, что ДАТА хищение телевизора НАА совершил мужчина, личность которого оперативным путем была установлена как личность гражданина ДВИ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Далее ДАТА в 12 часов 05 минут ДВИ, в помещении ГУР № отдела полиции ОМВД России по <данные изъяты>, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, после чего ДАТА им (ФИО2) от задержанного ДВИ было принято соответствующее объяснение, в котором последний сообщил подробные обстоятельства совершенного им хищения телевизора НАА (л.д. 94-96);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего ДАТА от НАА, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДАТА в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, незаконно проникло и тайно похитило неустановленным способом из квартиры принадлежащий ему телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего НАА и свидетеля ВИН в <адрес>(л.д. 119-126);

-протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ДВИ указал на место где ДАТА им была совершена кража телевизора с пультом и проводом питания к нему (л.д. 27-32);

-протоколом обыска от ДАТА, проведенного с участием подозреваемого ДВИ в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: телевизор «SamsungModel: LE22S81BS/N: 69603HHQ200605E», пульт управления к телевизору «HUAYURM-016FC» (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего НАА: телевизора «SamsungModel: LE22S81BS/N: 69603HHQ200605E», пульта управления к телевизору «HUAYURM-016FC» (л.д. 105-107; л.д. 111-114);

протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, проведенной с участием обвиняемого ДВИ и его защитника в кабинете № СО ОМВД России по <данные изъяты>, в ходе которой был изъят провод питания к телевизору в оплетке черного цвета (л.д. 90-93);

протоколом осмотра предмета от ДАТА с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего НАА: провода питания к телевизору в оплетке черного цвета (л.д. 108-114);

- протоколом осмотра предмета от ДАТА с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ДВИ и его защитника, компакт-диска без марки белого цвета, содержащего два файла с видеозаписями ( л.д. 134-140);

рапортом от ДАТА о задержанииДВИ(л.д. 9).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Допрошенные в рамках предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшийНАА, свидетелиВИН, КРС, КМА, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого ДВИ указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ДВИ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака в виде незаконного проникновения в жилище, поскольку потерпевший пояснил, что подсудимый проник в квартиру по месту его жительства без каких-либо законных оснований.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ДВИ совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что ДВИ вину признал, раскаялся в содеянном, наличие регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ДВИсуд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что наказание ДВИ должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно без направления в места лишения свободы и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ДВИ испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, а также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоДВИ преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ДВИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ДВИ проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни определяемые указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ДВИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

телевизор «SamsungModel: LE22S81BS/N: 69603HHQ200605E», пульт управления к телевизору «HUAYURM-016FC», провод питания к телевизору в оплетке черного цвета –считать возвращенными потерпевшему НАА по принадлежности;

компакт-диск без марки белого цвета, содержащий два файла с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья