Дело № 2а-3689/2023 12 июля 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-002307-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Русановой Л.А.,
при секретаре Полупановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Атрашкевича ФИО10 к Мурманской таможне о признании незаконными действий по невозврату транспортных средств, обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мурманской таможне о признании незаконными действий по невозврату транспортных средств, обязании устранить допущенное нарушение.
В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указывает, что является собственником транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учётный номерной знак <данные изъяты> ..... и автомобиль «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учетный номерной знак <данные изъяты> ....., которые он ввез на территорию Российской Федерации. Старшим дознавателем по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Архангельской таможни по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанные транспортные средства с ключами зажигания были изъяты у ФИО1 и переданы на ответственное хранение в Мурманскую таможню. Уголовное дело в отношении административного ответчика прекращено, однако транспортные средства ему Мурманской таможней возвращены не были. В связи с чем, полагает действия Мурманской таможни по невозврату ему транспортных средств незаконными, просит обязать устранить допущенное нарушение.
ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал. Подтвердил, что постановление о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 194 УК РФ не обжаловал. Действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его транспортные средства не обжаловал.
Представитель административного ответчика Мурманской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица Федеральной Таможенной службы России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования необоснованными.
Заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 18.08.2021 решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.04.2021 административное исковое заявление Мурманской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенной пошлины и пени удовлетворено. Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета задолженность по уплате таможенной пошлины в размере 2 940 410 руб. 16 коп., пени в размере 472 658 руб. 67 коп., всего сумма, подлежащая взысканию, 3 413 068 руб. 83 коп.
Указанным решением суда установлено, что ФИО1 11.03.2019 приобрёл на территории <данные изъяты> транспортные средства - автомобиль «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учётный номерной знак <данные изъяты> ..... и автомобиль «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учетный номерной знак <данные изъяты> ....., которые 13.03.2019 ввез на территорию Российской Федерации через МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни.
Таким образом, указанные автомобили на момент их ввоза на территорию РФ являлись иностранным товаром и статусом товаров Евразийского экономического союза не обладали.
28.04.2020 уполномоченным отдела административного расследования и дознания Мурманской таможни транспортные средства <данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учётный номерной знак <данные изъяты> ..... и автомобиль «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учетный номерной знак <данные изъяты> ..... с ключами зажигания были изъяты и переданы на ответственное хранение контролеру ВОХР.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами изъятия вещей и документов от 28.04.2020, актами приема-передачи от 28.04.2020.
Постановлением дознавателя отделения дознания Мурманской таможни от 17.11.2022 уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указано, что вещественные доказательства транспортные средства «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учётный номерной знак <данные изъяты> ..... и автомобиль «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учетный номерной знак <данные изъяты> ..... с ключами зажигания постановлено выдать законному владельцу ФИО1 после совершения последним таможенных платежей.
При этом в данном постановлении установлено и сторонами по делу не оспаривается, что вещественные доказательства транспортные средства «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учётный номерной знак <данные изъяты> ..... и автомобиль «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учетный номерной знак <данные изъяты> ..... с ключами зажигания хранятся в КХВД Службы Мурманской таможни по Архангельской области.
Постановление дознавателя отделения дознания Мурманской таможни от 17.11.2022 о прекращении производства по уголовному делу в установленном законом порядке незаконном не признано и не отменено.
Таким образом, вышеуказанные транспортные средства, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежали возврату ФИО1 Мурманской таможней только после уплаты административным истцом таможенных платежей.
В связи с чем, законных оснований для возврата Мурманской таможней указанного имущества административному истцу при наличии задолженности по таможенным платежам, не имелось.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что таможенная пошлина в размере 2 940 410 руб. 16 коп., взысканная с него на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.04.2021, им не уплачена.
В связи с чем, на основании указанного судебного акта Северодвинским городским судом выдан исполнительный лист № ..... от 10.09.2021, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства .....-ИП от 08.02.2023.
В ходе исполнения указанного исполнительного производства 20.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску поручила судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска произвести арест имущества должника с последующей реализацией и перечислением денежных средств взыскателю.
03.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1
07.03.2023 наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно на транспортные средства: «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учётный номерной знак <данные изъяты> ..... и автомобиль «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учетный номерной знак <данные изъяты> ....., что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2023. Указанное имущество изъято у Мурманской таможни и передано на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО7, место хранение установлено: <...>.
Указанные постановления и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, поскольку в установленном законом порядке не обжаловались, незаконными не признавались.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортные средства: «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учётный номерной знак <данные изъяты> ..... и автомобиль «<данные изъяты>», 2008 г.в., VIN ....., учетный номерной знак <данные изъяты> ..... на день рассмотрения указанного административного дела у Мурманской таможни отсутствуют.
Таким образом, отсутствие данных автомобилей в натуре на хранении исключает возможность совершения Мурманской таможней действий по их возврату ФИО1
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у Мурманской таможни законных оснований и фактической возможности для возврата ФИО1 вышеуказанных транспортных средств.
На основании изложенного, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Атрашкевича ФИО11 к Мурманской таможне о признании незаконными действий по невозврату транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, 2008 г.в., VIN ....., учетный номерной знак <данные изъяты> ..... и автомобиля <данные изъяты>, 2008 г.в., VIN ....., учетный номерной знак <данные изъяты> ....., обязании устранить допущенное нарушение путем возврата (передачи) ему указанных транспортных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023
Председательствующий Л.А.Русанова