Дело №2-1117/2023
54RS0003-01-2022-007084-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании вексельного долга,
установил:
Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании вексельного долга.
В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между ОАО «Номос-Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ООО «Компания Уют» заключен договор кредитной линии от xx.xx.xxxx __ в редакции дополнительных соглашений __ Заемщику была открыта кредитная линия в пределах лимита выдачи на предельную сумму в размере 719 000 000 рублей на срок с xx.xx.xxxx и в размере 973 775 112 рублей на срок с xx.xx.xxxx. С начислением процентов за пользование кредитом из расчета: 17,99% годовых за период с xx.xx.xxxx, 15,99 % годовых за период с xx.xx.xxxx, 18% годовых за период с xx.xx.xxxx, 22% годовых за период с xx.xx.xxxx, за период с xx.xx.xxxx; 18,6% годовых за период с xx.xx.xxxx, за период с xx.xx.xxxx; 14,25% годовых за период с xx.xx.xxxx; 12,5% годовых за период с xx.xx.xxxx; 14,25% годовых за период с xx.xx.xxxx. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее не позднее 31.12.2020. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, предоставил сумму в размере 917 522 067 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключены следующие договоры заклада векселей: от xx.xx.xxxx __ (номинал векселя 44 263 253 рублей 63 копейки), от xx.xx.xxxx __ (номинал векселя 24 191 916 рублей 14 копеек), от xx.xx.xxxx __ (номинал векселя 500 273 рублей 97 копеек), от xx.xx.xxxx __ (номинал векселя 2 131 542 рубля 28 копеек), от xx.xx.xxxx __ (номинал векселя 2 125 160 рублей 28 копеек), от xx.xx.xxxx __ (номинал векселя 3 399 378 рублей 06 копеек), от xx.xx.xxxx __ (номинал векселя 11 218 763 рубля 03 копейки). В соответствии с договорами заклада векселей банку в заклад переданы векселя в общем количестве 155 штук общей номинальной стоимостью 87 830 287 рублей 39 копеек. До настоящего времени ООО «Компания Уют» не исполнило обязательства по кредитному договору. Задолженность должника составляет 278 220 478 рублей 57 копеек - просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по xx.xx.xxxx; 6 743 888 рублей 42 копейки - пеня по просроченной задолженности. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx ООО «Компания Уют» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Я.А.А. Требование банка включено в реестр требований кредиторов должника в размере 284 964 366 рублей 99 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму вексельного долга в размере 87 830 287 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иску и письменным дополнениям (т.1 л.д.140-141).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск (т.1 л.д.128-130, т.2 л.д.209-210).
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «Номос-Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ООО «Компания Уют» заключен договор кредитной линии от xx.xx.xxxx __ с дополнительными соглашениями __ Заемщику была открыта кредитная линия в пределах лимита выдачи на предельную сумму в размере 719 000 000 рублей на срок с xx.xx.xxxx и в размере 973 775 112 рублей на срок с xx.xx.xxxx. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее не позднее xx.xx.xxxx. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, предоставил сумму в размере 917 522 067 рублей.
ООО «Компания Уют» не исполнило обязательства по кредитному договору. Задолженность должника составляет 284 964 366 рублей 99 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5636/2020 от 28.05.2020 ООО «Компания Уют» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Требование истца включено в реестр требований кредиторов должника.
xx.xx.xxxx между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие», правопреемником которого является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключены договоры заклада векселей: __ (номинал векселя 44 263 253 рублей 63 копейки), __ (номинал векселя 24 191 916 рублей 14 копеек), __ (номинал векселя 500 273 рублей 97 копеек), __ (номинал векселя 2 131 542 рубля 28 копеек), __ (номинал векселя 2 125 160 рублей 28 копеек), __ (номинал векселя 3 399 378 рублей 06 копеек), __ (номинал векселя 11 218 763 рубля 03 копейки). Общая номинальная стоимость 87 830 287 рублей 39 копеек (т.1 л.д.10-71).
В соответствии с данными договорами залогодатель ФИО3 передает в заклад залогодержателю (банку) простые векселя в общем количестве 155 штук:
- 49 векселей от xx.xx.xxxx со сроком платежа по предъявлении, но не ранее xx.xx.xxxx, векселедатель ООО «Компания УЮТ»: __
- 89 векселей от xx.xx.xxxx со сроком платежа по предъявлении, но не ранее xx.xx.xxxx векселедатель ООО «СЖСИ»: серия __
- 17 векселей от xx.xx.xxxx со сроком платежа по предъявлении, но не ранее xx.xx.xxxx, векселедатель ООО «СЖСИ»: серия __.
В соответствии с вышеуказанными договорами закладом 155 векселей обеспечивается надлежащее исполнение ООО «Компания УЮТ» обязательств по договору кредитной линии от xx.xx.xxxx __
Векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее xx.xx.xxxx (138 векселей) и xx.xx.xxxx (17 векселей).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ №14, отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».
По смыслу статьи 75 Положения №104/1341 простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.
В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54); давности (статьи 70-71).
По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.
На основании указанных положений суд приходит к выводу, что Банк «ТРАСТ» (ПАО), являясь векселедержателем, имеет право обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, в том числе, с ответчика ФИО3
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока предъявления векселей к оплате.
В соответствии со статьей 33 Положения от 07.08.1937 №104/1341 простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.
Согласно статье 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Если векселедатель установил, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то в таком случае срок для предъявления течет с этого срока (часть 2 статьи 34 Положения).
Спорные простые векселя выданы сроком по предъявлении, но не ранее xx.xx.xxxx, следовательно, подпадают под действие статьи 34 Положения.
Таким образом, годичный срок для предъявления по части векселей истекает xx.xx.xxxx, по остальным – xx.xx.xxxx
Истец не представил доказательств предъявления спорных векселей к оплате в течение годичного срока, установленного статьей 34 Положения.
Согласно статье 53 Положения по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком оплаты по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.
__).
В силу статьи 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, после истечения установленного статьей 34 Положения срока для предъявления спорного простого векселя к оплате истец-векселедержатель не утратил свое право требования к векселедателям простых векселей ООО «Компания Уют» и ООО «СЖСИ», но утратил его к индоссанту ФИО3
Ссылка представителя истца на трехгодичный срок исковой давности опровергается приведенными выше положениями нормативных актов и разъяснений высших судов.
При указанных обстоятельствах следует признать, что истец пропустил срок для предъявления ответчику векселей к оплате.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Банка «ТРАСТ» (ПАО) следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании вексельного долга оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 06.07.2023.
Судья А.В. Адаменко