2-1225/2025
24RS0048-01-2019-002880-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
с участием пом. прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Красноярска к ФИО1 ФИО32 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО3 о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселении, мотивируя требования тем, что квартира по адресу: <адрес>73 является объектом муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2, который добровольно выехал из квартиры, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, кроме того в квартире без законных оснований проживает ФИО3, который состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В адрес администрации <адрес> в <адрес> из отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение о не проживании в квартире нанимателя ФИО2, проживании в жилом помещении не имеющего регистрации ФИО3, который систематически злоупотребляет спиртными напитками с посторонними гражданами, при этом часто в квартире происходят конфликты и драки, в квартире антисанитария, насекомые. Указанные факты подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам, электроэнергии, что подтверждается платежными документами. Просили признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Снять ФИО2 с регистрационного учета. Выселить ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства по делу, истцом уточнены исковые требования, заявляя их к ответчику ФИО2, (л.д.129-131 т.2) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>73, мотивируя тем, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности.
В спорном жилом помещении проживала и была зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью – ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО2, однако в добровольном порядке выехал из квартиры в 2006 году, что подтверждается соседями, более того, наниматель не использовал жилое помещение для проживания, не обеспечивал его сохранность, не поддерживал в надлежащем состоянии, несвоевременно вносил плату за жилое помещение. Допустил проживание в спорном жилом помещении не имеющего регистрацию по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), который систематически употреблял спиртные напитки, приводил в квартиру посторонних граждан, с которыми устраивал конфликты, драки, в жилом помещении была антисанитария, насекомые. За коммунальные, жилищные услуги по адресу: <адрес> нанимателем оплата не производилась, имелась задолженность. Наниматель мер о погашении задолженности за коммунальные, жилищные услуги не предпринимал, в спорном жилом помещении не проживал. Указанные выше факты подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником <адрес> вышеуказанного дома Минских Н.Л.
Согласно акту о фактическом проживании граждан в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей установлено, дверь в жилое помещение по вышеуказанному адресу открыл ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что проживает в <адрес> супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью Валерией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с его слов установлено, что в настоящее время он оплачивает жилищные, коммунальные услуги за жилое помещение с момента заселения в служебную квартиру, содержит жилое помещение в надлежащем виде, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, ФИО2, ФИО3 он не знает.
Ранее по делу было принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования администрации <адрес> в городе Красноярске удовлетворить. Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.
Распоряжением администрации <адрес> №-орг от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного.
На основании типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был вселен ФИО5 с семьей.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика об отмене заочного решения суда удовлетворено. Производство по делу возобновлено. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № Ш-БА № 871996, выданным территориальным отделом агентства записи гражданского состояния <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.
Представители ответчика ФИО2 – ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали.
Ответчик ФИО2, третьи лица Минских Н.Л., ФИО5, ФИО6, представители администрации <адрес>, ООО УК «Гарант ЖКХ» в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно, надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодека Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>73 является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 9).
Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УК «Гарант ЖКХ» на регистрационном учете в спорной квартире состоял ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, ФИО3 состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10т.1).
Из представленной выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО УК «Гарант ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО2, состоящий на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 996, 92 рублей, пени 16 303, 87 рублей (л.д. 64т.1).
В адрес администрации <адрес> в <адрес> из отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании в квартире нанимателя ФИО2, и проживании не имеющего регистрации ФИО3, который систематически злоупотребляет спиртными напитками с посторонними гражданами, при этом часто в квартире происходят конфликты и драки, в квартире антисанитария, насекомые (л.д.6-7).
Указанные факты подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> следует, что произведен осмотр спорного жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в квартире в момент посещения находились ФИО3, ФИО10, ФИО11, со слов ФИО3- ФИО11 его дядя, во время его отсутствия следит за квартирой. Сам ФИО3 работает неофициально вахтовым методом подсобным (л.д.63).
Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Гарант ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с учетом платежей поступивших на дату выдачи данной справки не имеется (л.д. 32 т.2).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134 т.2).
Распоряжением администрации <адрес> №-орг от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного (л.д.184 т.1).
На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено ФИО5, который вселен в жилое помещение с членами семьи (л.д.185-189 т.1).
Из представленной ООО УК «Гарант ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ выписки из домовой книги и ФЛС на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоят на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО5, жена ФИО6, дочь ФИО12 Задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей нет (л.д.8 т.2)
В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, с учетом уточнения, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что наниматель ФИО2 выехал из спорного помещения, не проживает с 2005 года, в течение длительного времени, не осуществлял надлежащего содержания жилого помещения. В квартире в течение длительного времени имела место антисанитария, насекомые, жилое помещение не содержалось в надлежащем состоянии, постоянно находились посторонние лица, злоупотребляющие спиртными напитками, происходили драки, конфликты, пожар, имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается пояснениями соседей, представленными доказательствами.
Представители ответчика, возражая против удовлетворения иска, суду пояснили, что ФИО13 был вынужден уехать для зарабатывания денежных средств с 2011, 2012 года уехал, сначала в Москву, затем за границу, чтобы приватизировать спорную квартиру, купить для брата жилое помещение, поскольку с ФИО14 после смерти матери были неприязненные отношения. Периодически возвращался, платил коммунальные платежи, также периодически высылал денежные средства брату для оплаты коммунальных платежей. Приезжал, останавливался, ночевал у брата, его вещи находились в квартире. Задолженность в размере 73 000 рублей была погашена. От знакомых узнал, что в квартире проживают другие люди. В 2020 году приехал, узнал о заочном решении. Другого жилья не имеет.
В ходе судебного разбирательства третье лицо Минских Н.Л., исковые требования, доводы истца, поддерживала, суду поясняла, что октябре 2014 она вселилась в квартиру по адресу <адрес>70. ФИО2 уже не проживал в спорной квартире, со слов соседей известно, что выехал в Москву лет 8 назад. В квартиру вселялась еще мама ФИО3, ФИО4, в это время ФИО3 находился в местах лишения свободы, после освобождения ФИО14 стал проживать в данной квартире с мамой, которая также вела асоциальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ когда составляли акт осмотра, в квартире у Фоменко находились посторонние лица. Постоянно Фоменко не проживает, бывает периодически.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО18, суду пояснила, что по указанному адресу она проживает с рождения, в соседней квартире со спорной. В <адрес> проживает ФИО14, но несколько месяцев его нет, не живет. Проживают неопределённые личности. Квартира предоставлялась ФИО4, маме ФИО3, проживала с сыном - ФИО13, и с супругом. ФИО2 не проживает лет 7-8. ФИО14 вселялся, когда еще его мама была жива. Периодически жили, приходили, уходили. В настоящее время Фоменко несколько месяцев не видела. В квартире был взрыв газа полгода назад. В квартире ужасная ситуация, собирается нетрезвая компания, шумят, не смотря на время суток, распивают спиртные напитки и в подъезде, часто вызывают полицию.
Свидетель ФИО19, суду поясняла, что с 2017 проживает в <адрес>. В <адрес> проживает Николай, фамилии не знает. Уже несколько раз топил ее, она проживает на 3 этаже, он на 5 этаже. В квартире был какой то взрыв, в квартире антисанитария. Страшно ходить по подъезду, собираются толпой, в нетрезвом состоянии, употребляют спиртные напитки.
Свидетель ФИО20, суду пояснила, что с 2009 проживает по указанному адресу, на 4 этаже. В 73 квартире проживают неизвестные люди, там много очень людей, заходят толпами. ФИО3 видит периодически. ФИО1 ни разу не видела, не знает. В квартире драки, и постоянные пьянки, и взрыв был. В 2009 устроили пожар, горела крыша. Проживают они на 5 этаже. На данный момент Фоменко не видит. Постоянно посторонние люди ходят, в подъезде распивают спиртные напитки, ломают подъездные двери. Неоднократно обращались в полицию. В квартире антисанитария. Распитие спиртных напитков в основном происходит вечером, иногда продолжается до утра.
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что с 1990-х годов проживает, в 1-ом подъезде дома. 73 квартира это 5 подъезд. В 2007 по вине проживающих в квартире, был пожар, горела крыша. Крышу подожгли жильцы <адрес>. В квартире ночью был взрыв. ФИО13 никогда не видела. Она председатель дома. ФИО3 видит, постоянно в нетрезвом состоянии, он периодически не проживает. В квартире проживают посторонние лица. С начала зимы никто не проживает в квартире, были выбиты окна, антисанитария, полы не моются, тараканы.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель
ФИО22, пояснил, что ФИО2 его бывший одноклассник, учились 10, 11 класс. Были дружеские отношения с 10го класса. Когда закончил школу, видел его часто, поддерживает связь до настоящего времени. Селеверстов сначала в 2016-2017 уехал в Москву, несколько раз приезжал, потом перебрался в Европу, когда в 2019 году был ковид, он остался в Германии, затем уехал в Эстонию. Хотел заработать денег, чтобы помочь родственникам- родителям, братьям. Братья Василий, Юрий и Николай, который жил на Тельмана. Хотел отделиться от него, выкупить квартиру. Когда в 2017 году уехал, года до 2019 приезжал летом, они с ним проводили время. Приезжал не надолго, каждый раз встречались. Когда приезжал то проживал у дедушки, приходил навещал на Тельмана. Когда брата дома не было, они с ним приходили на Тельмана, там практически не было ремонта. Обсуждали, что он хочет в квартире сделать, долго времени там не проводили. Он следил за квартирой, не хотел жить с братом, так как были не в хороших отношениях. Так как брат не платил за квартиру, то приходилось Сергею платить. Фактически в квартире он не проживал, навещал брата, раз в три месяца мог переночевать. Посещал квартиру часто, но не всегда оставался с ночёвкой.
Свидетель ФИО23, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает, в 2015 году познакомил общий друг ФИО15. Он находится за границей, на заработках. В 2019 уехал за границу. Как за границу уехал, с ним не виделись, переписка только. Уезжал на какое-то время в Москву. Проживал на Тельмана. Когда познакомились с ним, там проживала мама, потом она умерла. И проживал его брат. Когда умерла его мама, Сергей говорил, что он платил за квартиру.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>73 является объектом муниципальной собственности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению этой нормы даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении таких споров подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время - в течение нескольких лет, в квартире не проживает, расходы по жилищно-коммунальным услугам не оплачивает, т.е. обязанности по договору социального найма не исполняет, что подтверждается платежным документами, представленной выпиской из ФЛС, о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пояснениями третьего лица Минских Н.Л., свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика ФИО2 на спорной жилплощади и применения к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Так об утрате права пользования жилым помещением, в связи с отказом от пользования жилым помещением, свидетельствует в частности поведение стороны ответчика, который в течение длительного времени не интересовался жилым помещением, в том числе и в период длительного рассмотрения настоящего спора, о чем свидетельствует действия ответчика, а именно с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился по истечении нескольких лет, - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 т.1), согласно представленных документов об оплате, оплата имеющейся задолженности жилищно-коммунальных услуг произведена в апреле 2023 года (л.д. 4-6 т.2), тогда как распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира была включена в специализированный жилищный фонд, уже с марта 2021 года, на основании договора найма служебного жилого помещения в жилом помещении проживали иные лица, осуществляя оплату жилищно-коммунальных услуг, кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено длительное не проживание ответчика и до 2019 года.
С учетом изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, указанных положений закона, суд находит несостоятельными доводы возражений ответчика по иску, в том числе об отсутствии иного жилого помещения, временном выезде, невозможности совместного проживания с братом ФИО3, который фактически с 2018 года не проживал в жилом помещении, на что указывали свидетели в ходе судебного разбирательства, тогда как о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчик узнал лишь в ходе разбирательства по делу, что также свидетельствует об отсутствии интереса в жилом помещении, и опровергает доводы возражений ответчика о том, что последний периодически проживал в жилом помещении, при этом суд также учитывает, что ФИО2 с 2020 имеет регистрацию по месту жительства в Эстонии <адрес>, что следует из доверенности (л.д.116 т.1).
Показания свидетелей допрошенных по ходатайству ответчика - ФИО22, ФИО23 с учетом представленных и исследованных материалов дела, показаний свидетелей – соседей спорного жилого помещения, не опровергают выводы суда об утрате ответчиком, отказа от права на жилое помещение, суд находит, что данные свидетели напротив также подтвердили не проживание ответчика в квартире в течение длительного времени, а лишь изредка, по приезду, посещение квартиры.
Исходя из названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>, регистрация не является основанием для сохранения такового права, какое либо соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами спора отсутствует, доказательств иного не представлено.
В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению, ФИО2 надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, с ФИО3 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО1 ФИО34 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ