Дело № 2-867/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-000452-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2, третье лицо: АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - <данные изъяты> копеек.

Мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно равными аннуитетными платежами ежемесячно до 06 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 15).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания части 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к данному договору, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1

По состоянию на дату заключения договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляла <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, задолженность штрафам – <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании договора уступки прав требований, что не противоречит действующему законодательству, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, однако данное требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком были исполнены обязательства по погашению задолженности по договору в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем, в настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей).

Данный расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Представленное ответчиком в материалы дела соглашение об урегулировании финансовых обязательств между ним и ООО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ не может служить допустимым доказательством иного размера задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно стороной истца не подписано.

Других доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Суммы платежей, произведенных ответчиком в соответствии с приобщенными к материалам дела платежными поручениями до подачи истцом иска в суд, учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетом и размер задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 298799 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2, третье лицо: АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Филберт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 298799 <данные изъяты> копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Филберт» (ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.