№ 2-2253/23
№ 50RS0033-01-2023-001915-03
РЕШЕНИЕ - заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ерзуковой М.С.
С участием прокурора Кулешовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности вышеназванная квартира. В указанной квартире зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает ответчик ФИО3 Ответчик оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Ответчик членом её семьи не является, совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, вещей и иного имущества ответчика в спорной квартире нет.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик являлся мужем сестры истца ФИО7, поэтому истец зарегистрировала его по месту своего жительства в качестве члена семьи. Ответчик обещал оплачивать коммунальные услуги, начисляемые в связи с его регистрацией, но свои обещания не сдержал. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, вещей и иного его имущества в спорной квартире нет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований – администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении посчитала исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.
Так, свидетель ФИО11 показал, что является председателем ЖЭК «<данные изъяты>», который осуществляет управление многоквартирным домом, где находится квартира истца. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает только истец со своим сыном ФИО6 Ответчик, являющийся бывшим зятем истца, так как сестра истца с ним развелась, в спорной квартире не проживает более пяти лет. Истец не поддерживает с ответчиком родственных отношений, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал.
Свидетель ФИО12 показала, что является бывшей супругой ответчика, в браке с которым прожили несколько лет, но более года назад развелись. Ответчик никогда не проживал в квартире истца, его вещей и иного имущества квартире истца нет. Зарегистрирован ответчик в квартире истца по ее просьбе, так как ему необходимо было трудоустроиться в <адрес>. В период брака они с ответчиком проживали на съемных квартирах в <адрес>. Истец не поддерживает с ответчиком никаких отношений, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал.
В судебном заседании установлено, что спорной является <адрес> Московской ФИО5. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской.
Согласно представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, член ее семьи ФИО6, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. № разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений представителя истца установлено, что ответчик ФИО3 с собственником спорной квартиры - истцом ФИО1 в родственных отношениях не состоит, членом её семьи ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей и имущества ответчика в квартире не имеется.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 с февраля 2018 г. членом семьи истца не является, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, ответчик участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения.
При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку истец не несет перед ответчиком алиментных обязательств, ответчик данным жилым помещением не пользуется.
В этой связи исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку исковые требования истца ФИО2 о прекращении права пользования ФИО3 спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в своем решении указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 ФИО17 (паспорт №) к ФИО9 ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО9 ФИО18 жилым помещением - <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО9 ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Сургай С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ